Ухвала суду № 86623247, 07.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13098/19

Провадження №1-кс/369/4066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. при секретарі Головатюк В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Стеценко Каріни Вікторівни про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12018110200003098 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Стеценко К.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява директора ТОВ "Житлоекономія" про те, що не встановлені особи ТОВ "ТБК Інвест-Монтаж" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які повинні бути сплачені, як пайова участь під час здійснення будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_1 повідомила, що з липня 2014 року по жовтень 2015 рік замовником по провулку Островського, 7 у с. Тарасівка, Києво-Свтошинського району, Київської області замовником будівництва Черних ОСОБА_2 Йосипівною та генеральним підрядником ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж», власником та директором якого є ОСОБА_3 , здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку. До введення вказаного будинку в експлуатацію з метою визначення розміру внеску пайової участі на розвиток інфраструктури села Тарасівка діючий депутат Тарасівської сільської ради ОСОБА_3 , через пов`язаних осіб, зокрема свою матір замовника будівництва ОСОБА_4 , подала до Тарасівської сільської ради документи про вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 Островського, 7 у АДРЕСА_1 , де вказала вартість спорудження будинку 18 560 768 грн. При цьому загальна площа квартир складає 4196,40 кв. м. Звідси слідує, що вартість одного квадратного метра житла становить 4 423,03 грн., що є неправдоподібно заниженими показниками. Для підтвердження чи спростування підозр щодо заниження забудовником вартості будівництва вказаного об`єкту ОСОБА_1 надала інженеру-кошториснику ТОВ «Житлоекономія» завдання провести порівняльний аналіз вартості спорудження 1 кв. м. житла у с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області у будинку № 2 по вул. АДРЕСА_3 , який будувала ТОВ «Житлоекономія» та будинку по пров. Островського, 7 у с. АДРЕСА_1 , який будували замовник - ОСОБА_4 та генеральний підрядник ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж» в особі ОСОБА_3 , а також визначити, чи відповідає заявлена забудовниками вартість спорудження будинку по пров. Островського, 7 у АДРЕСА_4 . Тарасівка вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 06.07.2018 року ОСОБА_1 отримала від інженера-кошторисника доповідну записку, в якій вона повідомляла про часткову неможливість виконати вказаний аналіз щодо виконання стандартів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, через те, що документ під назвою «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 Островського АДРЕСА_5 . Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», наданий ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради для визначення розміру пайової участі, не містить інформації, яка повинна бути відображена у зведеному кошторисному розрахунку, тому фактично зведеним кошторисним розрахунком не є, і на підставі наявної в ньому інформації неможливо провести перевірку відповідності заявленої вартості будівництва вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та перевірити реально здійснені забудовником витрати. Із цього питання варто замовити експертну оцінку, для якої необхідно додатково отримати від забудовника: 1) повний зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва у друкованому вигляді та в електронній формі (виконаний у програмному комплексі АВК-5 (3.0.5.2 ); 2) локальні кошториси, на підставі яких складений зведений кошторисний розрахунок; 3) проектні рішення об`єкту: затверджений проект будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 . Островського, 7 у АДРЕСА_5 у повному обсязі матеріалів. Порівнюючи вартість спорудження 1 кв. м. жила у с. АДРЕСА_5 , Києво-Святошинського району, Київської АДРЕСА_7 у будинку АДРЕСА_3 який АДРЕСА_8 ТОВ АДРЕСА_9 , та будинку АДРЕСА_1 , який будували замовник - ОСОБА_4 та генеральний підрядник ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж», інженер-кошторисник зауважила, що згідно Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01.10.2014 року опосередкована вартість спорудження житла у Київській області станом на 01.10.2014 року становила 5926 грн. з ПДВ за кв.м. Вартість спорудження будинку № 2 по вул. Братів Чмілів в с. Тарасівка у період із 2011-2016 роки для ТОВ «Житлоекономія» склала 61 090 526,84 грн., загальна площа квартир у будинку № 2 становить 8528,4 кв. м., звідси - вартість одного квадратного метра загальної площі житла визначається на рівні 7163,19 грн. (згідно кошторисного розрахунку ТОВ «Житлоекономія» та Довідки щодо показників площі об`єкта – буд.№ 2). Тобто, імовірність заниження вартості будівництва у наданому для аналізу документі «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 . Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» досить висока, оскільки при будівництві одного класу житла у одному населеному пункті, в одному часовому проміжку вартість спорудження одного квадратного метра житла у ТОВ «Житлоекономія» та забудовника будинку по АДРЕСА_2 Островського, 7 відрізняється майже в два рази. Проте остаточно стверджувати про заниження забудовником вартості спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 Островського АДРЕСА_5 у АДРЕСА_5 та невідповідність його кошторисного розрахунку вартості будівництва цього об`єкту вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» можливо лише після витребування від забудовника всіх необхідних документів, перерахованих вище, та проведення їх експертної оцінки. Все це, свідчить про умисне заниження ОСОБА_3 показників вартості спорудження будинку по пров. Островського,7 з метою заниження розміру пайового внеску на розвиток інфраструктури села. 15 грудня 2014 року Тарасівська сільська рада уклала договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Тарасівка із замовником будівництва будинку по пров. Островського, 7 – ОСОБА_4 , де розмір пайової участі було визначено на суму 742 430,64 грн. Для порівняння, розмір пайової участі ТОВ «Житлоекономія» за спорудження будинку № 2 по вул. Братів Чмілів склав 2 443 621,07 грн. Тобто, ОСОБА_3 , маючи особисту заінтересованість у прийнятті рішення на користь своєї компанії-підрядника та своєї матері – замовника будівництва, умисно занизила показники вартості будівництва для сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури села Тарасівка, що призвело до визначення їй сільською радою розміру пайового внеску у значно нижчому розмірі від того, який вона б мала дійсно сплатити. ОСОБА_3 , користуючись своїм статусом депутата Тарасівської сільської ради, схилила інших депутатів до голосування за це рішення на її користь шляхом обману: без надання належних документів, які б дійсно підтверджували її витрати на спорудження цього об`єкта – без зведеного кошторисного розрахунку будівництва будинку по пров АДРЕСА_10 Островського АДРЕСА_5 .

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: Договори укладені з ТОВ «НЬЮ ВІЖН ПРОДЖЕКСТ» (ЄДРПОУ 38986562); Проектно-кошторисна документація, в тому числі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Островського, 7; Акти прийому-передачі, накладні, квитанції та інші документи, які підтверджують оплату виконаних послуг і виготовлення документації та передачі виготовленої проектно-кошторисної документації замовнику; Відповідні типові документи, складені за результатами фінансово-господарських операцій, проведених між ТОВ «НЬЮ ВІЖН ПРОДЖЕКСТ» і ТОВ «ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39430600), щодо об`єкту нерухомості за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Островського, 7, що знаходяться у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ" (ЄДРПОУ 39430600) за адресою: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, ВУЛИЦЯ ШКІЛЬНА , будинок 6-А.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Тому, слідчий просив суд надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Стеценко Каріні Вікторівні, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів з метою їх вилучення (здійснити виїмку): Договори укладені з ТОВ «НЬЮ ВІЖН ПРОДЖЕКСТ» (ЄДРПОУ 38986562); Проектно-кошторисна документація, в тому числі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Островського, 7; Акти прийому-передачі, накладні, квитанції та інші документи, які підтверджують оплату виконаних послуг і виготовлення документації та передачі виготовленої проектно-кошторисної документації замовнику; Відповідні типові документи, складені за результатами фінансово-господарських операцій, проведених між ТОВ «НЬЮ ВІЖН ПРОДЖЕКСТ» і ТОВ «ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39430600), щодо об`єкту нерухомості за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Островського, 7, які знаходяться у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ" (ЄДРПОУ 39430600) за адресою: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вулиця ШКІЛЬНА , будинок 6-А.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Стеценко Каріни Вікторівни про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12018110200003098 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медведський М.Д.