
"24" грудня 2019 р. Справа № 363/4771/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Укртунельбуд» (код ЄДРПОУ: 30920263) місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укртунельбуд» (код ЄДРПОУ: 30920263) місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що остання вчинила порушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: не донараховано ПДВ за лютий 2018 року, квітень 2019 року, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2019 року, чим порушено п. 44.1, 44.2, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 16.10.2019 року № 142/10-36-05-13/30920263.
Вказаними діми ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушниці, та підписаний останньою, актом про результати планової документальної виїзної перевірки від 16.10.2019 року № 142/10-36-05-13/30920263.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 86622922, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4771/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: