
Справа № 359/11688/19
Провадження № 3/359/4355/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від ОКПП Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Луганської області, працюючої інспектором ПС 3 категорії 3 відіпс впс «Бориспіль-1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :
13.10.2019 близько 21-36 год. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» ДПМА «Бориспіль» гр. ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» надала дозвіл на перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пред`явили підроблені закордонні паспорти громадянин Тайваню. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль, та ст.11,16, 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.6 ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, вказала, що допустила дане порушення не навмисно, просила суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 041482 від 24 жовтня 2019 (а.с.3), даними висновку службового розслідування (а.с.4-8), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.9), письмовими поясненнями свідків (а.с.10,11) іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красний Луганської області, працюючу інспектором ПС 3 категорії 3 відіпс впс «Бориспіль-1», проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 ОКПП АДРЕСА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA888999980000031114106010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача – 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Луганської області, працюючої інспектором ПС 3 категорії 3 відіпс впс «Бориспіль-1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номере НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA118999980000031218206010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_5 , за рішенням № 125/414/17.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова набула законної сили_____
Судове рішення № 86622885, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11688/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: