Ухвала суду № 86622879, 23.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3778/15-ц

Провадження № 6/362/150/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшлазаява представникаТовариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просивзадовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 362/3778/15-ц виданим 27.01.2016 року з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

На обґрунтування заяви зазначено, що 21.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 362/3778/15-ц про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78-15 від 07.08.2007 року з громадянина ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, оригінал якого на даний час знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 59353203 та витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», надалі за текстом - та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 78-15 від 07.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 78-15 від 07 серпня 2007 року в сумі 647 503,88 гривень (а.с.55-57).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 42053 від 25 квітня 2019 року згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 78-15 від 07.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с. 70-71).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно договору від 25 квітня 2019 року перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 362/3778/15 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 78-15 від 07 серпня 2007 року, а саме з вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко