Рішення № 86622826, 16.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4196/17

Провадження № 2/361/75/19

16.12.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними пунктів рішень Броварської міської ради Київської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення грошової компенсації,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні.

Позивачі зазначали, що 08 квітня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомості на Київській Універсальній біржі, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана частина житлового будинку, житловою площею 92,20 кв.м. Згідно даного договору відчужувалися приміщення будинку: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, надвірні будівлі і споруди: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі.

23 січня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу 22/50 частин житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., згідно якого ОСОБА_3 (продавець) продав 22/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 (покупця), а покупець прийняв вказану частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у власність. В конкретне користування покупця переходять наступні приміщення житлового будинку: 3-1 - сходова, корисною площею 11,8 кв.м., 3-2 - кухня, корисною площею 10,5 кв.м., 3-3 - житлова, житловою площею 7,5 кв.м., 3-12 - сходова, корисною площею 15,2 кв.м., а всього житловою площею 44,0 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N».

Згідно вищезазначених договорів йому у власність перейшли наступні приміщення будинку які позначені у технічному паспорті наступними літерами: приміщення 1-1 коридор площею 8,5 кв.м., приміщення 1-2 кухня площею 13,2 кв.м., приміщення 1-3 житлова площею 22,5 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 22,6 кв.м., приміщення 3-1 сходова площею 11,8 кв.м., приміщення 3-2 кухня площею 10,5 кв.м., приміщення 3-3 житлова площею 22,1 кв.м., приміщення 3-4 житлова площею 21,9 кв.м., приміщення 3-5 веранда площею 9,2 кв.м., приміщення 3-6 коридор площею 12,7 кв.м., приміщення 3-7 житлова площею 13,6 кв.м., приміщення 3-8 коридор площею 6,9 кв.м., приміщення 3-9 житлова площею 22,2 кв.м., приміщення 3-10 житлова площею 10,9 кв.м., приміщення 3-11 підсобне площею 7,5 кв.м., приміщення 3-12 сходова площею 15,2 кв.м., приміщення 3-13 підсобне площею 2,4 кв.м.

На сьогоднішній день приміщення 2-1 кухня площею 15,9 кв.м., приміщення 2-2 житлова площею 16,8 кв.м., приміщення 2-3 житлова площею 13,1 кв.м., які не вказані, ні у його правових документах, ні у правових документах відповідача розібрані самим відповідачем. Загальна площа будинку становить 279,5 кв.м., житлова площа становить 165,7 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 1997 року, яке видане державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Власенко Г.П. належить 3/50 частки спірного будинку, що у квадратних метрах від загальної площі будинку становить 16,77 кв.м., що менше навіть однокімнатної квартири.

Відповідач за ці двадцять років три чи чотири рази з`являвся біля будинку. Усі витрати по утриманню будинку, догляду за ним, проведення ремонтних робіт несу позивач.

Згідно п. 5.5. рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року № 1451-80-05 ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05 ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 отримав та зареєстрував своє право власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №035208 від 13 жовтня 2011 року на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер 3210600000:00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передання у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 сесія Броварської міської ради повинна була керуватись розміром частки у нерухомому майні заявника, тобто ОСОБА_2 .

Розраховуючи звичайним математичним шляхом розмір частки відповідача у земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд можна дійти до висновку, що її розмір повинен становити: 0,1000 га (максимальний розмір ділянки згідно під. г) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу) х 3 (розмір частки відповідача): 50 (кількість часток) = 0,0060 га.

Позивач ставить вимоги про припинення права власності відповідача та визнання за ним права власності на 3/50 частин будинку АДРЕСА_1 відповідача у зв`язку з наступним.

Вищезазначений будинок є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 від 15.05.05.2013 р. висловив правову позицію, згідно з якою прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

3 постанови Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч. 1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті.

Спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим, тому що між сторонами немає взаємопорозуміння, між ними склалися стійкі неприязні стосунки, крім того річ є неподільною, частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Припинення права власності відповідача на 3/50 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі, погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N», що знаходиться в АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі, погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N», що знаходиться в АДРЕСА_1 . Визнати недійсним пункт 5.5 рішення Броварської міської ради київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Визнати недійсним пункт 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 02 липня 2010 року №1575-85-05 щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №035208 від 13 жовтня 2011 року, площею 0,0400 га, кадастровий номер 3210600000:00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в розмірі який визначено експертизою, а саме 64788 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень і які внесені на депозитний рахунок Броварського міськрайнного суду Київської області. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 усі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти позову заперечували та просили задовольнити заяву про застосування строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині скасування: п 5.5 рішення Броварської міської ради Київської області від 18.03.2010 р. №1451-80-05 щодо падання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; п . 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 02.07.2010 р. №1575-80-05 щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; Державний акт серії ЯК №035208 від 13.10.2011 р., на право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:007:0071. В обґрунтування зазначали наступне. Оскаржувані рішення та Державний акт на право власності прийняті в 2010-2011 роках, а позивач не довів, що йому не було відомо про існування таких рішень та він не міг довідатись про них, то строк позовної давності для пред`явлення таких вимог є пропущений, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні таких позовних вимог. Позивача в 2009 році було запрошено до ТОВ «Термінал» - організації, з виконання землевпорядних робіт, для погодження та визначення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_1 не з`явився. Дані обставини свідчать, що ОСОБА_1 в 2009 році міг дізнатися про звернення відповідача до Броварської міської ради Київської області з заявою про виділення земельної ділянки для обслуговування будинку. Крім того, у поданому до суду письмовому запереченні на позов зазначали, що відповідачу на праві власності в порядку спадкування належить 3/50 житлового будинку АДРЕСА_1 . Його частина житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 0,0400 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд надана йому згідно рішення Броварської міської ради Київської області від 02.07.2010 р. №1575-80-05 щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 . Вважає, що його право власності не може бути припиненим, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання представник відповідача Броварської міської ради Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 08 квітня 1999 року укладено договір купівлі-продажу нерухомості на Київській Універсальній біржі, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана частина житлового будинку, житловою площею 92,20 кв.м. Згідно даного договору відчужувалися приміщення будинку: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, надвірні будівлі і споруди: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі (а.с.11).

23 січня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу 22/50 частин житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., згідно якого ОСОБА_3 (продавець) продав 22/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 (покупця), а покупець прийняв вказану частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у власність. В конкретне користування покупця переходять наступні приміщення житлового будинку: 3-1 - сходова, корисною площею 11,8 кв.м., 3-2 - кухня, корисною площею 10,5 кв.м., 3-3 - житлова, житловою площею 7,5 кв.м., 3-12 - сходова, корисною площею 15,2 кв.м., а всього житловою площею 44,0 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N», що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів позивачу (а.с.14-15,16).

Відповідачу ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 1997 року, яке видане державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Власенко Г.П. належить 3/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.67-68, 69).

Згідно п. 5.5. рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05, ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.78).

Відповідно до п. 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05, ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.79).

ОСОБА_2 отримав та зареєстрував своє право власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №035208 від 13 жовтня 2011 року на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер 3210600000:00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно із ч. 2 статті 1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно із ч.4. ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Приймаючи рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передання у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 сесія Броварської міської ради повинна була керуватись розміром частки у нерухомому майні заявника, тобто ОСОБА_2 , таке ж рішення прийняла погоджувальна комісія на засіданні по вирішенню спірних земельних питань та інших питань, пов`язаних з розмежуванням земельних ділянок, що підтверджується витягом з протоколу від 01 лютого 2010 року (а.с.77).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.

Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності».

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта від 30 серпня 2019 року ринкова вартість 3/50 частини житлового будинку площею 220,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , без урахування надвірних будівель та споруд та без урахування ринкової вартості земельного компонента (земельної ділянки) становить 64788 грн. Розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 в частках 3/50 та 47/50, з подальшим виділом 3/50 частки, у відповідності до вимог нормативних документів, не вбачається за можливе (а.с.50-81).

Заявивши вимогу про припинення права відповідача на частку у спільному майні, позивач вніс 3/50 частки вартості спірного будинку депозитний рахунок суду, а саме 64788 грн., що підтверджується квитанціями №59 від 04.08.2017 р. (а.с.53, т. 1), та №25 від 11.12.2019 р. (а.с.153).

Враховуючи викладене та те, що частка відповідача у праві власності на спірний житловий будинок є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим, а таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї, оскільки відповідач проживає за зареєстрованим місцем проживання за іншою адресою, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_2 на 3/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання її за позивачем ОСОБА_1 .

Щодо заявленої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності до вимог про визнання недійсним п. 5.5. рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05, п. 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 02 липня 2010 року №1575-85-05 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №035208 від 13 жовтня 2011 року, суд дійшов до висновку що позивач дізнався про існування вказаних рішень та державного акту від 23 жовтня 2017 року з моменту коли відповідач подав до суду заперечення проти позовної заяви про припинення права на частку у спільному майні. Доказів того, що позивач міг знати про засідання погоджувальної комісії 01 лютого 2010 року, якою вирішувалося питання про виділення відповідачу спірної земельної ділянки, останнім суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 365, 377, 1225 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі, погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N», що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «Д», колодязь «К», Ѕ частина огорожі, погріб «Г» та Ѕ частина огорожі «N», що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним пункт 5.5 рішення Броварської міської ради Київської області від 18 березня 2010 року №1451-80-05 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним пункт 2.40 рішення Броварської міської ради Київської області від 02 липня 2010 року №1575-85-05 щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0400 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №035208 від 13 жовтня 2011 року, площею 0,0400 га, кадастровий номер 3210600000:00:007:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошову компенсацію за 3/50 часток житлового будинку загальною площею 279,5 кв.м., житловою площею 165,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в розмірі, який визначено експертизою, а саме 64788 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень, які внесені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області згідно квитанцій №59 від 04.08.2017 р. та №25 від 11.12.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський