Ухвала суду № 86622785, 13.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6655/17

провадження № 6-а/361/20/19

13.11.2019

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому, враховуючи уточнення (т. 1 а. с. 128-131), просив за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в адміністративні справі № 361/6655/17 накласти на керівника суб`єкта владних повноважень – голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі – Пухівська с/рада) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і стягнути з нього половину суми штрафу на його користь, іншу половину до Державного бюджету України та встановити суб`єкту владних повноважень Пухівській с/раді новий строк для подання до суду звіту про виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 08 лютого 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено його позовні вимог до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Цим рішенням визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської с/ради від 10 жовтня 2017 року № 788-ХVІІІ-VII про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній та зобов`язано Пухівську с/раду надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної вище земельної ділянки згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України. Зобов`язано Пухівську с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення. Дане рішення суду набрало законної сили 13 березня 2018 року. Посилався на те, що відповідач у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного рішення суду не подав та судове рішення не виконав. 26 липня 2018 року постановою Броварського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області закінчено виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду від 08 лютого 2018 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв`язку з чим, у червні 2018 року він звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду. У ході розгляду цього клопотання, відповідач Пухівська с/рада 07 лютого 2019 року подала до суду звіт про виконання рішення суду, однак 12 березня 2019 року суд, розглянувши його клопотання та поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, дійшов висновку, що поданий звіт не свідчить про виконання рішення суду та відповідач не виконав рішення суду від 08 лютого 2018 року.

Вказував на те, що всупереч вимогам законодавства відповідач 12 місяців не виконує зазначене судове рішення, що свідчить про умисне його невиконання.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, посилаючись на те, що рішення суду від 08 лютого 2018 року не виконано, звіт до суду про його виконання не наданий, просив суд клопотання задовольнити.

Представники відповідача Пухівської с/ради Труба М.Г. та Чернова К.А. у суді проти клопотання заперечували, надали до суду письмові пояснення, у яких, посилаючись на те, що голова Пухівської с/ради в межах своїх повноважень виконує рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17, а саме: на пленарні засідання Пухівської с/ради дев`ять разів виносилося питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, однак внаслідок поіменного голосування не була набрана необхідна кількість голосів для прийняття рішення. Також вказували на те, що підставою для відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній є невідповідність розташування цієї земельної ділянки вимогам Законів України, прийнятим відповідно них нормативно-правових актів, затвердженому Генеральному плану села Пухівка, іншій містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

04 листопада 2019 року до суду надійшли письмові пояснення від секретаря Пухівської с/ради Писаренко А.Г., яка, посилаючись на те, що у період перебування голови Пухівської с/ради ОСОБА_3 з 30 липня 2018 року по 04 квітня 2019 року на лікарняному, вона виконувала обов`язки голови Пухівської с/ради. Вказувала на те, що нею як головою Пухівської с/ради вчинялися дії щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17 та нею у вказаний період подавалися на пленарні засідання Пухівської с/ради проекти рішень про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та саме нею подавалися до суду звіти про виконання вказаного рішення суду. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, ухваленому в адміністративній справі № 361/6655/17, задоволено позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Даним рішенням суду визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської с/ради від 10 жовтня 2017 року № 788-ХVІІІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка АДРЕСА_1 Київської області по вулиці АДРЕСА_2 . Цим рішенням суду зобов`язано Пухівську с/раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 області згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України, а також зобов`язано Пухівську с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення.

Дане рішення суду набрало законної сили 13 березня 2018 року.

Із матеріалів справи видно, що у встановлений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17 строк для подання звіту про виконання рішення суду, відповідачем Пухівською с/радою даний звіт до суду не подано.

03 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/6655/17 з виконання вказаного рішення суду від 08 лютого 2018 року, на підставі якого 03 травня 2018 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області Лобко О.В. відкрито виконавче провадження № 56451598.

У ході цього виконавчого провадження № 56451598 встановлено, що боржником Пухівською с/радою рішення суду від 08 лютого 2018 року не виконано, винесено постанову про накладення штрафу на боржника та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням рішення суду.

26 липня 2018 року виконавче провадження № 56451598 постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Матвієнком Є.С. закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

12 червня 2018 року у зв`язку з невиконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області Рашківський В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення Пухівській с/раді нового строку для подання звіту про виконання рішення суду (провадження № 6-а/361/36/18).

07 лютого 2019 року відповідач Пухівська с/рада подала до суду звіт про виконання рішення суду від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

12 березня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вказане вище клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом при розгляді зазначеного клопотання ОСОБА_1 встановлено, що звіт поданий Пухівської с/радою 07 лютого 2019 року про виконання рішення суду від 08 лютого 2018 року не свідчить про виконання цього судового рішення. Відповідачу Пухівській с/раді встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення від 08 лютого 2018 року та зобов`язано Пухівську с/раду протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання зазначеного рішення суду в адміністративній справі № 361/6655/17. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09 квітня 2019 року та у ході розгляду цього клопотання, 12 листопада 2019 року, Пухівською с/радою подано звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст. 382 КАС України.

У ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Розглянувши подані відповідачем Пухівською с/радою звіти від 09 квітня і 12 листопада 2019 року про виконання рішення суду від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської с/ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 року № 788-ХVІІІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці АДРЕСА_2 ; зобов`язано Пухівську с/раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 області згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України; зобов`язано Пухівську с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Дане судове рішення набрало законної сили 13 березня 2018 року.

Відповідно до ст. ст. 129, 1291 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідач Пухівська с/рада, вважаючи, що рішення суду виконано, посилалася на те, що 30 серпня, 05 жовтня, 02 листопада, 30 листопада 2018 року, 21 лютого, 21 березня, 11 червня, 16 липня, 09 вересня 2019 року на пленарні засідання Пухівської с/ради виносилося питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 та при поіменному голосуванні рішення щодо вказаного питання так і не було прийняте, що підтверджується протоколами поіменного голосування депутатів Пухівської с/ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

У ч. 1 ст. 12 вказаного вище Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

За змістом ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”. На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналізуючи наведені законодавчі норми, слід дійти висновку, що статус керівника (голови сільської ради) колегіального органу (сільської ради), розкривається лише через наявність організаційно-розпорядчих функцій щодо діяльності такого органу, сам же голова сільської ради не здатен своєю діяльністю чи адміністративною правотворчістю взаємно замінити рішення та дії сільської ради, хоча він і представляє сільську раду (в тому числі, шляхом підписання відповідних прийнятих рішень), оскільки підставою для визнання за органом ознаки “колегіального” є спільний (як правило більшістю голосів) порядок прийняття рішень (правових актів управління) та вирішення підвідомчих питань і спорів, а кожен депутат, в свою чергу, повинен розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення та відповідно прикласти зусиль для його виконання, а голова відповідної ради повинен належним чином організувати процес розгляду питання виконання судового рішення.

Із зазначених вище протоколів поіменного голосування Пухівської с/ради вбачається, що більшість депутатів при розгляді питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки неодноразово утрималися від голосування, що призвело до неприйняття будь-якого рішення стосовно розгляду даного питання.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 826/8107/16 висловив правову позицію та вказав, що неприйняття радою у визначений законом строк жодного рішення за клопотанням особи ставить цю особу у правову невизначеність, що є недопустимим та порушує права особи.

У постанові від 11 вересня 2019 у справі № 819/570/18 Верховним Судом зроблено правовий висновок, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відсутність достатньої кількості голосів Пухівської с/ради для прийняття рішення на пленарному засіданні, яке зобов`язав прийняти суд, не може визнаватися такою причиною, що унеможливлює виконання рішення суду.

У ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави для накладення штрафу на голову Пухівської с/ради, який не може нести відповідальність за неприйняття депутатами Пухівської с/ради рішення щодо розгляду питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, відсутні, оскільки саме Пухівська с/рада є відповідальною за виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року та саме на неї має бути покладено обов`язок щодо подання звіту про виконання цього рішення та накладення на неї штрафу.

Посилання Пухівської с/ради на те, що невідповідність місця розташування земельної ділянки унеможливлює прийняття рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, є безпідставними. Зазначені доводи Пухівської с/ради були предметом перевірки при ухваленні судом рішення від 08 лютого 2018 року.

Будь-яких доказів невідповідності місця розташування земельної ділянки про яке подано клопотання ОСОБА_1 вимогам Законів України, затвердженому Генеральному плану села Пухівка та іншій містобудівної документації суду не надано.

При вирішенні питання про накладення штрафу судом враховується, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу. Разом з тим, питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Визначаючи розмір штрафу за невиконання Пухівською с/радою рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування його (штрафу) в мінімальному визначеному законом розмірі, тобто на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 38420 грн. (1921 грн. х 20), оскільки саме такий розмір буде достатнім для відповідача та спонукатиме його виконати рішення суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити голові Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у прийнятті звіту від 09 квітня та 12 листопада 2019 року про виконання судового рішення від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17 протягом одного місяця з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Накласти на Пухівську сільську раду Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363946) штраф у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. за не подання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/6655/17.

Стягнути із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн., іншу половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь Державного бюджету України.

Попередити Пухівську сільську раду Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити Пухівську сільську раду Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, при цьому розмір нового штрафу збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Найменування сторін:

Стягувачі:

– ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

– Держава Україна;

Боржник: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 04363946, місце знаходження: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, 118-А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.