Ухвала суду № 86622441, 26.12.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1065/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гладишевої С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Також в провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології", ТОВ «Сузір`я АГРО», в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Аграрні Системні Технології", мотивуючи це тим, що вказаний орендар порушив вимоги діючого законодавства,а саме орендар одноособово без її згоди та згоди ОСОБА_2 передав земельну ділянку в оренду ТОВ «Сузір`я АГРО».

Позивачкою було подано письмові клопотання про об”єднання вищевказаних позовів в одне провадження, та притягнення в якості співвідповідача по первісному позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», про розірвання договору оренди земельної ділянки, та скасування запису про державну реєстрацію — Товариство з обмеженою відповідальністю “Сузір”я АГРО”, так як дане підприємство на данний час обробляє земельні ділянки належні на праві власності позивачці.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вищевказані клопотання з підстав викладених в письмових клопотаннях.

Представник відповідачів ТОВ «Аграрні Системні Технології», ТОВ «Сузір`я АГРО» в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання позивачки про об”єднання позовів в одне провадження, щодо притягнення в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сузір”я АГРО” зазначила, що дане підприємство по одному із поданим позивачкою позові уже є відповідачем.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши та розглянувши клопотання, встановив наступне.

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області (головуючий суддя Митюк О.В.) перебувають цивільні справи №291/1416/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та цивільна справа №291/1065/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

По вказаних позовах відповідачами є одна і та особа- Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», підстави вказаних позовів однакові.

Частиною 1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд, з врахуванням вищевказаних положень частини 1 ст.188 ЦПК України, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.51, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження цивільні справи:

- № 291/1065/19 2/291/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

- № 291/1416/19 2/291/438/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №291/1065/19 ( 2/291/356/19).

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір`я АГРО» ( 13631, вул.Центральна,22 с.Ягнятин Ружинський район Житомирська область ідентифікаційний код 42173172).

Співвідповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу ТОВ “Сузір”я АГРО” у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ружинського районного суду Житомирської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Ружинського районного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Підготовче судове засідання по об`єднаній цивільній справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області 24.02.2020 р. На 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.