Постанова № 86622295, 02.12.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1589/19

3/287/735/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН – НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 та 2015 років народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свої дружини ОСОБА_2 , яке виразило в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, 22.09.2019 року близько 20 год. 00 хв., в в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250510 від 22.09.2019 року та серії АПР18 №250509 від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , кваліфікуються:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

– за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, ч.1, 40-1, ст.173-2, ст.185 ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перерахувати на р/р UA 898999980000031115106006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937308, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК в Олев.р-н/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р UA798999980000031211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук