Ухвала суду № 86622277, 26.12.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2971/18

Провадження №2/283/211/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника Малинської районної державної адміністрації Житомирської області – Демченко Т.Г.,

представника Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Федотова М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Тимошенку А.О. з тих підстав, що він заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки прийняв позовну заяву з недоліками, а в судовій повістці відповідача невірно зазначений рік дати судового засідання.

Представники позивачів заперечили проти відводу судді.

Суд вважає, що відвід необґрунтований.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд вважає відвід необґрунтованим, то він зупиняє провадження у справі та передає заяву про відвід канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою.

Заяву про відвід передати канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко