Постанова № 86622192, 26.12.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2617/19

провадження №3/283/1219/2019

П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора магазину «Фуршет» ДП «Рітейл-центр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року, за результатами позапланової перевірки, згідно акту №24-01/153 від 25.11.2019 року, в магазині «Фуршет» ДП «Рітейл-центр» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 43 виявлено реалізацію харчових продуктів з порушенням температурного режиму, що є порушенням п.5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», попередньо виявлені невідповідності не усунуто оператором ринку шляхом корекції та коригувальних дій (в складському приміщенні частково потріскане та напівзруйноване бетонне покриття підлоги, що не піддається вологому прибиранню; порушено температурний режим при реалізації харчових продуктів), що є порушенням п.2 ч.1 ст.16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується актом про результати позапланової перевірки №24-01/153 від 25.11.2019 року.

Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 166-22 ч.3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдсят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980000031111149006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя