Ухвала суду № 86622043, 16.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3839/12-ц

6/296/261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні у справі №296/3839/12-ц стягувача з ПАТ “Універсал Банк” на правонаступника ТОВ “Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал”.

В обгрунтування заяви зазначає, що у Корольвському ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №296/3839/12-ц, виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/3839/12-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL28719 від 27.03.2008 року. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. За умовами договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ “Універсал Банк”, у тому числі і до ОСОБА_1 . Враховуючи викладене просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить заяву розглядати за його відсутності (а.с.104).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином; відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2013 року позов ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 768,37 грн. та судовий збір в сумі 387,68 грн. (а.с.86-87).

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ “Універсал Банк” 06.02.2014 року отримано виконавчий лист у справі №296/3839/12-ц.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Корольовському ВДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №42053439 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 768,37 грн. (а.с.130-152).

14.11.2016 року між ПАТ “Універсал Банк” та ТОВ “Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, відповідно

до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ “Універсал Банк”, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.105-112).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-1207св18 від 21.03. 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира у справі 296/3839/12-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 768,37 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко