Ухвала суду № 86621831, 23.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №280/498/19

Категорія 11

1-кп/295/1167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

судді Зіневич І.В., Костенко С.М.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060000000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Цьомика І.О.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Кириченко О.А., Ткачука В.В., –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором висловлена позиція про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки існують, визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинуваченим судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 30.12.2019 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін, призначений судовий розгляд на 11.02.2020 для виклику потерпілих.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".

При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжних заходів перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особи обвинувачених, які раніше судимі. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинувачених під вартою з урахуванням стану їх здоров`я на сьогоднішній день.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є підстави вважати, що обвинувачені під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винними (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою – по 21 лютого 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий Н.А.Гулак

Судді І.В.Зіневич

С.М.Костенко