
Справа № 161/21065/19
Провадження № 2/161/4817/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заява подана з порушенням вимог ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак остання не оплачена судовим збором.
Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.
Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:
за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на день звернення з позовною заявою у такій категорії позовів розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн.
Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до встановленого розміру, а саме: 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру та подати суду квитанцію про сплату судового збору, для доказу виправлення недоліків.
Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів -- УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -- 38009628, банк отримувача -- Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) -- 899998 , рахунок отримувача -- UA058999980000031216206003002, код класифікації доходів бюджету -- 22030101, призначення платежу -- Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Плахтій
Судове рішення № 86621583, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/21065/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: