Ухвала суду № 86621011, 26.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/632/19

Провадження № 1-р/487/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шустера Ярослава Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівальді Д» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шустер Я.В. в інтересах ТОВ «Вівальді Д» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 06.12.2019 р. по справі №1-кс/487/9230/19, в частині того, чи підлягає вилученню печатка ТОВ "Вівальді Д" для отримання її відтисків, чи вилученню підлягають отримані відтиски печатки. Заява обґрунтована тим, що вказаною ухвалою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей з можливістю їх вилучення, серед іншого зокрема, печатки ТОВ «Вівальді Д» для отримання їх відтисків, а тому судове рішення є незрозумілим чи надано тимчасовий доступ слідчим до печатки ТОВ «Вівальді Д» (без вилучення) та вилучення отриманих слідчим її відтисків, чи надано дозвіл слідчому вилучити саму річ - печатку ТОВ «Вівальді Д». Вказане питання узгоджується із тим, що отримання відтисків печатки (в будь якій кількості) можливе безпосередньо на підприємстві, і не обов`язково передбачає вилучення печатки. Вилучена слідчим під час виконання ухвали печатка ТОВ "Вівальді Д" необхідна в роботі підприємства.

Заявник та слідчий були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як встановлено, 06.12.2019 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Вовченка В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛЬДІ Д", а саме: об`єму випуску продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва – 22.01.2019, крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, та подальшої реалізації вказаної продукції й надання посвідчень про якість; оригіналів документів, що посвідчують відвантаження (реалізації) продукції масло солодковершкове «Селянське» жиру 73%, дата виробництва – 22.01.2019, крім того виписку продукції сир кисломолочний 18% жиру на маркуванні якого зазначено вжити до 24.02.19/3, 24.02.2019/13, а саме видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, договори, за якими постачалась продукція, виписки руху коштів відносно виплат за продукцію; посвідчення про якість та декларації про відповідність видані ТОВ «Айскомпані» з 01.05.2018 по 01.03.2019; печаток ТОВ «Вівальді Д» для отримання їх відтисків; документи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 Степановича; особова справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Альона) з договором про надання послуг ТОВ «Вівальді Д» вказаними особами, довіреності, розпорядження, договори про матеріальну відповідальність, функціональні обов`язки; відомості щодо руху продукції ТОВ «Вівальді Д» до філії у м. Одесі за період з 01.01.2018 до 01.04.2019 та складенні документи, що посвідчує це (зведені накладні).

За змістом ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

В ухвалі слідчого судді наданий дозвіл на вилучення печаток ТОВ «Вівальді Д» для отримання їх відтисків, при цьому під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий посилався на необхідність вилучення печатки для проведення експертизи. При вирішенні питання ідентифікації печаток і штампів за відбитками, поряд з досліджуваним документом, на експертизу надається печатка, яка перевіряється, або експериментальні зразки (10–20 експериментальних зразків відбитків печатки або штампа, що ідентифікується) та вільні зразки (10–20 документів з відбитками відповідної печатки або штампа).

Ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2019 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає, питання, про які заявник просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, при цьому також ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів була виконана, а за такого у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шустера Ярослава Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівальді Д» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А.Карташева