Рішення № 86620742, 16.12.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.12.2019

Справа № 490/2892/19

Номер провадження 2/482/468/2019

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання – Мозгової В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – Караман І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Універсальна біржа «Південь», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора – виконавчий комітет Новоодеської міської ради Миколаївської області, про стягнення сплаченого гарантійного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Універсальна біржа «Південь» про стягнення сплаченого гарантійного внеску у сумі 15924,00 грн., який перераховано за участь в аукціоні продажу комунального майна.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2018 року між Новоодеською міською радою та Універсальною біржею «Південь» було укладено договір №18-01-01-18 про проведення аукціону з продажу майна, що перебуває в комунальній власності. 16.02.2018 року позивачем було подано до Новоодеської міської ради заяву про участь в аукціоні та сплачено гарантійний внесок у сумі 15924,00 грн. 22.02.2018 року відповідачем було проведено аукціон, за яким переможцем аукціону визнано позивача. Відповідно на адресу позивача було направлено договір купівлі-продажу нерухомого майна.Однак, у зв`язку з тим, що у позивача склалися матеріальні труднощі він відмовився від укладення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна.Таким чином, оскільки договір-купівлі продажу нерухомого майна укладено не було, підстави для сплати коштів у розмірі 15924,00 грн. відсутні. Повернути кошти в добровільному порядку відповідач відмовився, а тому позивач змушений до суду із даним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду від 08.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.04.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 13.05.2019 року матеріали позовної заяви передано до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю, оскільки предметом спірних правовідносин є майнові права і обов`язки, які виникли щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі виконавчого комітету Новоодеської міської ради.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Договором №18-01-01-18 про проведення аукціону з продажу майна, що перебуває в комунальній власності від 18.01.2018 року було визначено обов`язки сторін та умови продажу майна. Крім того, зазначені умови були викладені в оголошенні про продаж майна з аукціону, що було оприлюднено в Новоодеській газеті «Промінь» №3 від 20.01.2018 року, та у розділі «Умови проведення аукціону» квитка учасника аукціону. Проте позивачем вищевказані обов`язки виконанні не були. За такого, фактичне невиконання позивачем вимог Правил та не заключення договору купівлі-продажу в передбачені строки, позбавило його права на відшкодування йому будь-яких витрат, пов`язаних з проведенням аукціону. Таким чином, кошти у розмірі 15924,00 грн. є сумою, яка була сплачена для компенсації втрат відповідача з проведення аукціону, а тому вона не підлягає поверненню позивачу. Крім того, факт належного виконання роботи з організації та проведення аукціону якісно, повному обсязі, у відповідності до норм діючого законодавства України щодо організації та проведення аукціонів по продажу державного майна та відсутності зауважень до виконаної роботи був визнаний позивачем. Таким чином, у позові має бути відмовлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчого комітету Новоодеської міської ради, у судове засідання не з`явися, надав до суду пояснення, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримує та просив справу розглянути за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року між Виконавчим комітетом Новоодеської міської ради та Універсальною біржею «Південь» було укладено договір №18-01-01-18 про проведення аукціону з продажу майна, що перебуває в комунальній власності (далі – Договір).

16.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Новоодеської міської ради заяву про участь в аукціоні, конкурсі та сплачено гарантійний внесок у сумі 15924,00 грн., відповідно до квитанції №0.0965761307.1.

На виконання вищевказаного договору в Новоодеській газеті «Промінь» №3 від 20.01.2018 року було здійснено оголошення про дату та умови проведення аукціону.

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону з продажу нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності, від 22.02.2018 року переможцем аукціону було визнано ОСОБА_1 .

Вказаний протокол був підписаний переможцем конкурсу ОСОБА_1 , ліцитатором ОСОБА_2 та в.о. генерального директора Універсальної біржі «Південь» Балюбашем, та затверджений міським головою Поляковим О.П. на підставі Рішення Новоодеської міської ради №13 «Про затвердження результатів приватизації» від 23.02.2018 року.

Відповідно до п. 5.3. Правил проведення аукціону (відкритих торгів) з продажу майна територіальних громад на Універсальній біржі "Південь", договір купівлі-продажу майна укладається між продавцем та покупцем на підставі протоколу аукціону не пізніше як у п`ятиденний термін з дня затвердження протоколу аукціону Продавцем.

Пунктом 5.4. вказаних Правил встановлено, що договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів до банківської установи на обумовлений договором рахунок як оплату за придбане майно. Покупець зобов`язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У разі несплати коштів протягом зазначеного строку покупець сплачує на користь Продавця неустойку у розмірі 20% ціни продажу майна. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу разом з неустойкою протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

В той же час, п. 5.6. зазначених Правил передбачено, що гарантійний внесок перераховується на розрахунковий рахунок Продавця після виконання Покупцем зобов`язань по укладанню договору купівлі-продажу та оплаті в повному обсязі вартості придбаного на аукціоні майна, на підставі письмового підтвердження Продавцем факту виконання Покупцем своїх зобов`язань або письмового повідомлення Продавця про відсутність заперечень щодо повернення гарантійного внеску Покупцю та оплати вартості наданих Біржею послуг з організації та проведення аукціону та компенсації за розміщення інформаційного повідомлення про аукціон в друкованих засобах масової інформації.

Як було встановлено під час судового розгляду, позивач договір купівлі-продажу нерухомого майна у строки визначені п. 5.3. Правил проведення аукціону (відкритих торгів) з продажу майна територіальних громад на Універсальній біржі "Південь" не уклав.

12.09.2018 року позивач звернувся до Новоодеської міської ради з заявою в якій просив розглянути питання з скасування результатів аукціону від 22.02.2018 року та повернути йому гарантійний 10% внесок в розмірі 15924,00 грн. в зв`язку з хворобою та скрутним становищем.

Рішенням Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області №7 від 21.09.2018 року рішення від 23.03.2018 року №13 «Про затвердження результатів приватизації» анульовано, а результати аукціону з продажу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності від 22.02.2018 року, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_1 , було скасовано у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу та несплатою коштів за об`єкт.

За такого, враховуючи скасування результатів аукціону з продажу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності від 22.02.2018 року, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_1 , позивач, станом на даний час, не є переможцем аукціону.

На лист позивача з проханням повернути перераховані ним кошти у розмірі 15924,00 грн. від 12.02.2019 року, відповідач надав відповідь від 21.02.2019 року про відсутність, на його думку, таких підстав.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, враховуючи правомірність отримання відповідачем коштів від позивача внаслідок визнання його переможцем аукціону, але в подальшому скасування його результатів, та те, що позивач вже не являється переможцем аукціону, підстава, за якою були перераховані кошти відпала, а вимоги позивача про повернення коштів є законними.

За такого, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Універсальна біржа «Південь», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора – виконавчий комітет Новоодеської міської ради Миколаївської області, про стягнення сплаченого гарантійного внеску, - задовольнити.

Стягнути з Універсальна біржа «Південь» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок в сумі 15924,00 грн. та судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя: О.І.Демінська