Постанова № 86620516, 24.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8060/19

Провадження № 1-кс/487/9637/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судових засідань Мазницької Н.Ю., прокурора – Нікова М.І., захисника – Горб С.А., підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві Васильєва А.О. про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Васильєв А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000677 від 02.09.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 01.03.2019 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000677 закінчується 01.01.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Захисник та підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не доведено тих обставин, що процесуальні дії, які необхідно було вчинити органу досудового розслідування, не можливо було провести до закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000677 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

01.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме при наступних обставинах:

Так, відповідно до наказу голови Служби безпеки України, ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ.

26 червня 2019 року близько 05 години 00 хвилин поліцейським СРПП № 2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Білоусом ОСОБА_3 , керуючись п. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у межах м. Подільськ Одеської області, зупинений автомобіль марки «ГАЗ-53» вантажна молоко-цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який користувався вказаним автомобілем без відповідних документів. У подальшому, вказаний автомобіль поміщений на штраф-майданчик ФОП «Григор`єв», за адресою: Одеська область м. Подільськ, пров. Куяльницький 3-А та відносно водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Того ж дня, автомобіль марки «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто та виявлено, що біля лівої водійської двері закріплено номерну панель з індивідуальним номером транспортного засобу –

НОМЕР_2 , який не відповідає номеру шасі (кузову, рами) – НОМЕР_3 , зазначеному в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу - серії НОМЕР_4 .

За даним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12019160180000828 від 26.06.2019 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 290 КК України.

У подальшому, старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Шмігель Володимир Вікторович у рамках кримінального провадження № 12019160180000828 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло Андрія Костянтиновича задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 ..

У подальшому, у середині серпня 2019 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 (колишній співробітник ГУМВС України в Одеській області), з корисливих мотивів, виник умисел на одержання від ОСОБА_6 грошових коштів шляхом підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області.

ОСОБА_1 23.08.2019 (точний час слідством не встановлений), з метою реалізації вказаного умислу та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_1 проходить військову службу у Білгород-Дністровському прикордонному загоні ПдРУ ДПСУ, військовій частині 2138, з власного мобільного терміналу, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що повернення вилученого транспортного засобу можливо лише за умови надання неправомірної вигоди службовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що для здійснення ним дій, направлених на створення сприятливих умов для надання службовим особам вказаного суду неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повинна надати ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень шляхом переведення на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_2 . У ході розмови, ОСОБА_1 також повідомив, що розмір неправомірної вигоди та спосіб її надання, ним буде обумовлено додатково.

ОСОБА_6 , будучі переконаною ОСОБА_1 , що іншим чином не можливо повернення арештовано транспортного засобу, вимушено погодилась на його умови та 24.08.2019 о 14 годині 46 хвилин 46 у м. Подільськ Одеської області, за допомогою банківського терміналу, який розташований по проспекту Перемоги 9, перевела грошові кошти у розмірі 3006 (три тисячі шість) гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , якою володіє та фактично користується ОСОБА_2 ..

У ході подальших телефонних розмов ОСОБА_1 , шляхом схиляння ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, повідомив її про те, що з метою повернення вилученого транспортного засобу, їй необхідно надати ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) доларів США неправомірної вигоди для передачі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, який розглядатиме питання щодо скасування арешту. При цьому, першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що зі слів ОСОБА_1 , складає 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, їй необхідно перевести на банківську картку № НОМЕР_5 , а другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США необхідно надати після отримання судового рішення про скасування арешту на вилучений транспортний засіб.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи переконаною, що за інших умов, ніж як погодитись на пропозицію ОСОБА_1 про надання неправомірної вигоди судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, вона не зможе отримати вилучений транспортний засіб «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимушено погодилась на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище.

13 вересня 2019 року о 13 годині 15 хвилин у м. Подільськ Одеської області, за допомогою банківського терміналу, який розташований по проспекту Перемоги 9, ОСОБА_6 перевела грошові кошти у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень на банківську картку

№ НОМЕР_5 , якою володіє та фактично користується ОСОБА_2 , що є пособником ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які направлені на підбурювання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень службовій особі, що займає відповідальне становище, та які фактично отримав пособник ОСОБА_2 на банківський рахунок № НОМЕР_5 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, у середині серпня 2019 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 (колишній співробітник ГУМВС України в Одеській області), з корисливих мотивів, виник умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами у розмірі 15506 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шість) гривень, належних ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 23.08.2019 ОСОБА_1 , діючи з вказаним умислом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з останньою повідомив їй неправдиву інформацію, що він має можливість допомогти їй повернути вилучений працівниками поліції транспортний засіб «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та для цього їй необхідно надати йому грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які необхідно перевести на банківську картку № НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , будучи переконаною, що за інших умов, ніж як погодитись на умови надання ОСОБА_1 грошових коштів, вона не зможе отримати вилучений транспортний засіб «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимушено погодилась на вказану пропозицію.

У подальшому, 24.08.2019 о 14 годині 46 хвилин у м. Подільськ Одеської області, за допомогою банківського терміналу, який розташований по проспекту Перемоги 9, ОСОБА_6 перевела грошові кошти у розмірі 3006 (три тисячі шість) гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , якою володіє та фактично користується ОСОБА_2 , що дало змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вільно на власний розсуд розпоряджатися вказаними грошовими коштами.

У ході подальших телефонних розмов ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , повідомив останній неправдиву інформацію, що для скасування арешту суду на транспортний засіб «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинна надати ОСОБА_1 для подальшої передачі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1000 (одної тисячі) доларів США у якості неправомірної вигоди. При цьому, першу частину обумовленої суми у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що зі слів ОСОБА_1 складає 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, їй необхідно перевести на банківську картку № НОМЕР_5 , а другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США надати після отримання судового рішення про скасування арешту на вилучений транспортний засіб.

На виконання умов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 13.09.2019 о 13 годині 15 хвилин у м. Подільськ Одеської області, за допомогою банківського терміналу, який розташований по проспекту Перемоги 9, перевела грошові кошти у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , якою володіє та фактично користується ОСОБА_2 , що дало змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вільно на власний розсуд розпоряджатися вказаними грошовими коштами.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000677 закінчується 01.01.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності вчинення наступних процесуальних дій, а саме: розсекретити процесуальним прокурором у встановленому законом порядку процесуальних рішень, які стосуються проведення у цьому кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань, ухвал слідчого судді, доручень слідчого/прокурора та рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину); провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ «лайфселл» з номеру абонента: « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_1 ; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням ознайомлення підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з матеріалами НСРД провести їх допит; зібрати вичерпні матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; після допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішити питання щодо проведення одночасних допитів з іншими особами у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене, складність даного кримінального провадження, об`єм слідчих процесуальних дій, які необхідно вчинити, та результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 01.03.2020 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві Васильєва А.О. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000677 від 02.09.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва