Постанова № 86620324, 23.12.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 361/8098/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який 01.11.2019 року о 21:02 год., на автомобільній дорозі Київ-Чернігів 30 км. М-01, керував транспортним засобом FREIGHTLINER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому був відсутній елемент захисту, задній лівий бризговик передбачений заводом виробником, також були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е, 31.4.5б Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 31.1. Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Виходячи з вимог п. 31.4.5б та п. 31.4.7 е, Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини та якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255661 від 01.11.2019 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 309917 від 17.10.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а також повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.