Ухвала суду № 86620284, 03.12.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1675/18-ц

2/468/71/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

03.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання призначено на 03.12.2019 року о 13.00 год.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування чи позивачем ОСОБА_1 виконанно підпис одержувача у видатковому касовому ордері ТОВ ВКФ "Комсейл" №132 від 30.08.2016 року про отримання останньою орендної плати від ТОВ ВКФ "Комсейл" у 2016 році.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Від нього надійшло клопотання про вирішення питання про призначення експертизи в письмовому провадженні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він не може з`явитися в судове засідання, оскільки знаходиться в Баштанській ЦРЛ та здійснює догляд за своє матір`ю, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі, при цьому заперечував щодо проведення судового засідання у його відсутність.

Судом не вбачається підстав для відкладення розгляду справи з огляду на те, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи вже неодноразово відкладався (17.01.2019 року, 20.02.2019 року, 25.04.2019 року, 30.07.2019 року, 17.10.2019 року).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для ідентифікації виконавця підпису одержувача орендної плати у видатковому касовому ордері ТОВ ВКФ "Комсейл" №132 від 30.08.2016 року необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, тому необхідно у справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи питання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, суд приходить до висновку необхідності поставлення перед експертом питання, визначеного позивачем в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу документів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 258-260,п.5 ч.1 ст.252 , п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу видаткового касового ордеру ТОВ ВКФ "Комсейл" №132 від 30.08.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері № 132 від 30 серпня 2016 року, складеному ТОВ ВКФ "Комсейл", у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Комсейл» на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 468/1675/18-ц.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

У разі надходження до Баштанського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя