Ухвала суду № 86620202, 24.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25566/19

Провадження 2/127/3641/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Герасимишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Герасимишина Т.В. надала суду заяву про поновлення відповідачу ОСОБА_1 пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву проти позову, надавши також суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу.

У даному клопотанні вказано, що причинами не подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву проти позову відповідачкою ОСОБА_1 є юридична необізнаність останньої, відсутність заборгованості перед позивачем за договором №2233-18/СК від 19.07.2018р., оскільки відповідач не підписувала даний договір. З огляду на вказане, розгляд справи необхідно проводити в загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву адвоката Герасимишиної Т.В. Суду пояснила, що позовні вимоги нею заперечуються, оскільки в договорі споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018р. міститься не її підпис, за даним договором кошти у позивача вона не отримувала, тому в неї відсутня кредитна заборгованість перед ТОВ «Менеджмент інвестицій».

Відповідно до ч. ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів та аргументів, а також з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву проти позову, розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши в ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву проти позову.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 29.01.2020 року о 10.00 год.

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: