Рішення № 86619747, 19.11.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1074/19

Провадження № 2/135/341/19

РІШЕННЯ

іменем України

19.11.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 790 грн 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00011976. 12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190312, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00011976 від 15 березня 2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до божників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно з додатком № 2 після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором стосовно боржників та набуває права вимоги.

Відповідно до п. 2.1.7 договору факторингу ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває у заставі, дійсно має місце заборгованості боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», яка виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржниках не відступлені третім особам, не укладено угоду про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 790 грн 96 коп., з яких: 12 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 032 грн 88 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн 08 коп. - сума заборгованості за процентами; 4 158 грн - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, просять стягнути заборгованість, яка становить 22 790 грн 96 коп. та судові витрати

Ухвалою суду від 03.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази й письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SM-00011976 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,99 % на місяць з кінцевим терміном повернення 15 березня 2019 року (а.с. 4,5), шляхом перерахування на рахунок ТОВ «СІМПЛ МАНІ» щомісячного платежу встановленого відповідно до графіка повернення.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів об`єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 за кредитним договором має заборгованість в розмірі 22 790 грн 96 коп., з яких: 12 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 032 грн 88 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн 08 коп. - сума заборгованості за процентами; 4 158 грн - сума заборгованості за пенею, який суд визнає достовірним та правильним та приймає до уваги, як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України (а.с. 18).

Також судом встановлено, що 12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190312, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00011976 від 15 березня 2018 року відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно з додатком № 2 після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором стосовно боржників та набуває права вимоги (а.с 21-23).

Відповідно до п. 2.1.7 договору факторингу ТОВ «СІМПЛ МАНІ» гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення договору право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває у заставі, дійсно має місце заборгованості боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», яка виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржниках не відступлені третім особам, не укладено угоду про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 790 грн 96 коп. (а.с. 24).

Як вбачається з актів прийому-передачі інформації згідно З Реєстром боржників в електронному виді за договором факторингу № 20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло, а ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передало Реєстр боржників відповідно до умов договору (а.с. 26, 27).

Крім того, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № SM-00011976 від 15 березня 2018 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 18 632 грн 96 коп. за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19, 20).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Статтею 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

З огляду на вказані обставини та на повне визнання позову відповідачем, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за кредитними договорами у розмірі 22 790 грн 96 коп..

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кошти по кредитному договору та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитними коштами, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 640, 641, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № SM-00011976 від 15 березня 2018 року в розмірі 22 790 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто) грн 96 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя