
Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/388/2019
Справа № 134/1673/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 грудня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у в спрощеному судовому провадженні в в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2014 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - первісний кредитор АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №014/0805/82/0150062.
Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0805/82/0150062.
28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26841,22 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права АТ «КІБ» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами.
Згідно кредитного договору Позичальник зобов`язується повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов`язання встановлені договором. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, вказаному в графіку платежів.
Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості і до цього часу заборгованість не погашено.
Заборгованість за кредитним договором №014/0805/82/0150062 від 11.02.2014 становить 26841,22 грн., з яких:
-20777,07 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-2505,22 грн. - заборгованість за відсотками;
-3558,93 грн. - сума заборгованості за пенею;
Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір.
Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту №014/0805/82/0150062 від 11.02.2014, де позичальником є відповідач ОСОБА_1 , який згідно вказаного договору зобов`язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту, розрахунками заборгованості, випискою з Реєстру боржників,повідомленням про відступлення права грошової вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена.
З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогамист.ст.526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 26841 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна) гривня 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 86619713, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/1673/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: