
125/99/19
2/125/49/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що згідно укладеного договору № б/н від 27 січня 2006 року ОСОБА_1 цього ж дня отримав кредит в розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені позивачем у стандартних формах, та укладення його можливе лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, інша сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, які діють на дату нарахування та викладені на сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Договору. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 30 вересня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 99552 грн 35 коп., яку АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та стягнути понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єлісеєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року (а.с. 75), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 75).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 21 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 9 грудня 2019 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 99-101).
Крім того, останньому надіслано судову повістку за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 102-104).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Враховуючи заяви представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідно до копій Статуту Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 7, 8, 11).
Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 7, 8).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківську ліцензію № 22, зареєстровано Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначені частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 9).
Встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк", на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н від 27 січня 2006 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 12). Даний кредитний договір б/н від 27 січня 2006 року складається із Заяви, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-18).
Відповідно до п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Анкети-заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку згоду в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Згідно з п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.
Згідно з п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний отримувати виписку про стан Картрахунку та про здійсненні операції по картрахункам.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний в разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою уникнення овердрафту.
Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні Клієнтом строків платежів за будь яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 120 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Згідно з п. 5.7. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленому Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.
Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 27 січня 2006 року розмір заборгованості станом на 30 вересня 2018 року складає 99552 грн 35 коп. Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 січня 2006 року станом на 30 вересня 2018 року (а.с. 19-21).
Згідно з виписки по картковому рахунку за період з 27 січня 2006 року по 30 вересня 2018 року ОСОБА_1 здійснювалися операції по карткових рахунках (а.с. 40-43).
Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 було надано кредитні картки, а саме, № 5457082904522823 відкрито 11 січня 2006 року, термін дії - січень 2013 року, № 4149437721354783 відкрито 20 квітня 2012 року, термін дії - січень 2016 року (а.с. 45).
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 599, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 19-21), вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача також виникли штрафи в розмірі 5216 грн 78 коп. Однак, за вказане порушення до ОСОБА_1 вже застосована пеня. Додаткове стягнення з нього ще й штрафів буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути на користь АТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 січня 2006 року в розмірі 94335 грн 57 коп., із якої: заборгованість за кредитом 3418 грн 36 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 87117 грн 21 коп., заборгованість за пенею складає 3800 грн (3418,36 + 87117,21 + 3800).
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 94335 грн 57.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № PROM9B120S від 29 грудня 2019 року (а.с. 1). Пред`явлений позов задоволений на 94,76 % (94335,57 : 99552,35 х 100).
Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача становлять 1921 грн, то розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача, становлять 1820 грн 34 коп. (1921 х 94,76 : 100), у зв`язку із задоволенням позову частково.
Керуючись статтями 549, 599, 526, 527, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 634, ст. 625, частинами 1, 2 ст. 1048, статями 1054, 1055 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2006 року у розмірі 94335 (дев`яносто чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн 57 коп., із якої: заборгованість за кредитом 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн 36 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 87117 (вісімдесят сім тисяч сто сімнадцять) грн 21 коп., заборгованість за пенею складає 3800 (три тисячі вісімсот) грн.
Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн 34 коп. витрат на сплату судового збору.
Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (п`ятсот) грн, штрафу (процентна складова) у розмірі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн 78 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено 9 грудня 2019 року.
Суддя
Судове рішення № 86619376, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 125/99/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: