Ухвала суду № 86618965, 26.12.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/644/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання судового експерта Тарасовської В.В. про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження, по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС ІСТЕЙТ» 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7До Сектора освіти Бахмацької районної державної адміністрації 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42про стягнення 401 226 грн. 00 коп.

Ухвала виноситься без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС ІСТЕЙТ» до Сектора освіти Бахмацької районної державної адміністрації про стягнення 401 226,00 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних на підставі укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦ» договору № 01-23/1254 по реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Перемоги, 29-а, м. Бахмач Чернігівської області (з розподілом на 2 черги: 1-ша черга - реконструкція покрівлі; 2-га черга - реконструкція внутрішніх приміщень) (Код ДК 021:2015 45000000 - 7 Будівельні роботи та поточний ремонт) від 13.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2019р. по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні; на час проведення судової експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019р. задоволено клопотання судового експерта Тарасовської В.В. про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження, запланованого на 20 грудня 2019 року в першій половині дня.

26 грудня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Тарасовської В.В. про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження (надалі - Клопотання), згідно якого остання просить на дату обстеження - 10.01.2020р. (перша половина дня) забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту експертизи - фізкультурно - оздоровчий комплекс по вул. Перемоги, 29 - а в м. Бахмач Чернігівської області.

В обґрунтування Клопотання судовий експерт зазначає, що призначене на 20.12.2019р. натурне обстеження об`єкту дослідження відбулось частково, оскільки у неї не було можливості потрапити на горище з причини наявності дробини, що не відповідає вимогам техніки безпеки та створює небезпеку для життя (дробина зварена з різних секцій, має різні сходини та відстані між ними; верхня секція дробини, що розташована на висоті біля 5 м, має меншу ширину, ніж нижня; сама дробина не стійка, має великий прогин та значну вібрацію і взагалі не розрахована на необхідне навантаження).

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Правові, організаційні і фінансові основи судово - експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу» (надалі - Закон).

Статтею 6 цього Закону передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства України, суд вважає Клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тарасовської В.В. про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача - Сектор освіти Бахмацької районної державної адміністрації забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови його роботи при проведенні обстеження об`єкту експертизи - фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Перемоги, 29 - а в м. Бахмач Чернігівської області, яке заплановано на 10 січня 2020 року в першій половині дня.

3. Зобов`язати сторін забезпечити участь їх повноважних представників в натурному обстеженні об`єкта дослідження, що відбудеться 10 січня 2020 року в першій половині дня за місцем його розташування: м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 29 - а. Попередити сторін про те, що у разі неявки їх повноважних представників у визначений час на місце огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Тарасовській В.В. (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, офіс 113).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко