Ухвала суду № 86618803, 26.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" грудня 2019 р.Справа № 922/4065/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Вуд Процесінг", м.Дніпро до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м.Ізюм Харківської області про стягнення 18298,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року позивач - ТОВ "Євро Вуд Процесінг" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Ізюмське лісове господарство" про стягнення 18298,00 грн. передоплати за договором купівлі-продажу необробленої деревини №БК-103 від 21.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4065/19 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановивши відповідачу згідно з вимогами ч.1 ст.251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

23.12.2019 року відповідач надав до суду відзив з додатками (вх.№31286), в якому просить відмовити в позові повністю.

Даний відзив долучений судом до матеріалів справи, однак, відзив не прийнято до розгляду, з огляду на наступне.

В якості доказів направлення копії відзиву позивачу відповідач надав до суду копію чека, копію списку групованих поштових відправлень листів рекомендованих №42 та №2232.

З наданих документів не вбачається, що саме копію відзиву з додатками направлено позивачу.

Крім того, надані копії не завірені відповідачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.165 ГПК України та згідно з вимогами ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 165. ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 ( відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи").

Таким чином, суд не приймає як належний та допустимий доказ направлення відзиву з додатками позивачу вищезазначені поштові списки та чек, оскільки копії документів не засвідчені належним чином, та з них не вбачається, що саме було відправлено позивачу (відсутній опис вкладення).

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду відзив відповідача, як такий, що поданий з порушенням вимог ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст.91, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.12.2019 р.

Суддя К.В. Аріт