Ухвала суду № 86618367, 24.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 915/499/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна буд. 8,

про: переведення прав та обов`язків покупця 50% частки товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" (код ЄДРПОУ 35988876) згідно акту про проведені електронні торги 17.01.2019 року,

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 13.03.2019 року до виконавчої служби Інгульського району м.Миколаїв та ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця 50% частки товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" (код ЄДРПОУ 35988876) згідно акту про проведені електронні торги 17.01.2019 року.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст. 53-1 Закону України "Про виконавче провадження", ст.20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

24 грудня 2019 року представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 та адвокатом Білецький О.П. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги у правовідносинах, які стосуються спору у справі №915/499/19. Вказує, що з метою належного надання правничої допомоги потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції по справі. У зв`язку з цим просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії, відкласти розгляд справи на іншу дату та розглянути клопотання без участі представника позивача та його представника.

24.12.2019 ОСОБА_2 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд слухати справу №915/499/19 без участі відповідача-2, у зв`язку з неможливістю бути присутнім 24.12.2019.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 15 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на «15» січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019

Суддя Н.О. Семенчук