Ухвала суду № 86617573, 23.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1216/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 143000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ізвєков В.В., довіреність від 07.10.19;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича 143000,00грн безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення внутрішньої перевірки господарського фінансового стану товариства було виявлено, що в період з 14.01.19 по 27.06.19 відповідач, діючи як директор ТОВ "Горбулівське", перераховував на свій рахунок як фізичної особи-підприємця кошти на загальну суму 143000,00грн за оренду виробничого приміщення, однак договір оренди між ТОВ "Горбулівське" та ФОП Супруном О.М. не укладався, а відтак вказані кошти є безпідставно отриманими та підлягають поверненню на рахунок позивача.

Ухвалою від 22.11.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 об 11:30.

23.12.19 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" надійшло клопотання про застосування заходів забезпечення позову від 23.12.19, згідно з яким позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти Супруна О.В. , розміщені на рахунках в банківських установах в межах суми стягнення 143000,00грн; накласти арешт на легковий автомобіль RENAULT SANDERO, рік випуску 2012, зареєстрвоаний 06.11.2012, об`єм двигуна 1390, який належить Супруну О .В. ; стягнути з ФОП Супруна О.В. судовий збір та інші судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 23.12.19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідач участі представника у засіданні не забезпечив, заяв, клопотань, витребуваних ухвалою суду доказів не подав; про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, як: місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру здійснено запит за №1006127095 від 23.12.19 та отримано витяг, з якого вбачається, що місце проживання фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у засіданні повідомив, що ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких інших заяв від відповідача не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Заслухавши представника позивача, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист, суд дійшов висновку надати відповідачу можливість виконати вимоги ухвали суду та заслухати його правову позицію з приводу даного спору.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням неявки у засідання відповідача (його представника), з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13- 5, 119, 169, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "21" січня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі №906/1216/19 від 22.11.2019.

Надати суду докази наявності підстав для отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" коштів на загальну суму 143000,00грн.

3. Позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу,

3-4 - відповідачу (рек. з повід.) на 2 адреси:

1) АДРЕСА_1

2) АДРЕСА_3