Ухвала суду № 86617402, 23.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.12.2019 Справа № 905/1586/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер», м. Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання договору недійсним.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» про визнання договору №4 від 24.10.2017 року недійсним.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

9 грудня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду заяви про перегляд рішення по нововиявленими обставинами по справі № 905/2160/18.

Як зазначає позивач, предметом позову в межах справи № 905/2160/18 є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 15/17 від 24.10.2017 року щодо продажу пересувного розчинно-бетонного вузлу ПРБУ-80 та додатків до нього. Таким чином, у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу № 15/17 від 24.10.2017 року щодо продажу пересувного розчинно-бетонного вузлу ПРБУ-80 та додатків до нього це буде доказом того, що майно, передане на підставі спірного договору в межах цього провадження, ніколи не вибувало із законного володіння позивача.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про надання послуг № 4 від 24 жовтня 2017 року через його удаваність. Так за змістом позовних вимог , позивач наполягає на тому, що спірний договір фактично приховує договір найму (оренди). Також в обґрунтування позову позивач посилається на те, що майно що є об`єктом договору про надання послуг (пересувний розчинно-бетонний вузол ПРБУ-80) не вибував з його володіння.

При цьому визнання недійсною угоди через відсутність повноважень у відповідача на підписання договору не є підставою позову в межах справи № 905/1586/19.

П. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави позову, суд зазначає, що прийняття рішення по справі № 905/2160/18 не вплине на вирішення спору в межах справи 905/1586/19.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з принципу своєчасності вирішення спорів та приписів господарського процесуального законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 9 грудня 2019 року.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» від 9 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі 905/1586/19 та призначити розгляд справи по суті на 21.01.2020 року о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова