Ухвала суду № 86616617, 06.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6569/19

Провадження № 2п/932/109/19

УХВАЛА

"06" грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

представника відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» - Кириченка О.П. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4 , приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухи Івана Олеговича, треті особи: Товарна біржа «Січеславська правова», приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» - Кириченко О.П.звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 р. по справі № 200/6569/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4 , приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухи Івана Олеговича, треті особи: Товарна біржа «Січеславська правова», приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Женеску Е.В. для розгляду на підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 223 від 19.11.2019 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 06 грудня 2019 року о 10.30 год.

Заява про скасування заочного рішення мотивована тим, що про існування заочного рішення відповідач ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» дізнався 28.08.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, відповідач зазначає, що не отримував жодного документу чи повістки від суду про виклик у судове засідання, чим був позбавлений можливості подати до суду відзиву щодо позовних вимог, надати додаткові докази на підтвердження своїх заперечень. Також зазначив, що має право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення 101-105,114,115,205-210 в адміністративній будівлі торгового центру літ. Д-4,5 на 1 поверсі поз. 101-105,114,115 площею 150,8 кв.м. на 2 поверсі поз. 205-210 площею 257,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а також вважає себе добросовісним набувачем.

У зв`язку з вищезазначеним, вважає, що заочне рішення суду у справі № 200/6569/19 підлягає перегляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення просив рішення скасувати.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники про дату засідання повідомлені, причини не явки не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, 09 серпня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи, конверти які направлялися відповідачеві ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання та з причини відсутності будинку «10А» за адресою м . Дніпро пл . Десантників.

Проте, як випливає із документів наданих представником відповідача та інформації, що міститься у реєстрі юридичних осіб юридичною адресою ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» є м. Дніпро, пл. Десантників, буд. 10А.

А тому суд оцінивши зазначені обставини та надані докази приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення у справі.

Крім того, судом у відповідача витребувались документи, що стали підставою реєстрації права власності спірного майна за ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», але вони суду не були надані, а матеріали справи таких доказів не містить. При зверненні із заявою про перегляд заочного рішення представником відповідача надані відповідні докази, на підставі яких відповідачем набуто право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення поз.101-105, 114, 115, 205-210.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на адресу перебування відповідача, внаслідок чого не міг викласти свої заперечення та надати докази щодо безпідставності позовних вимог позивача, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПП «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП» - Кириченка О.П. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4 , приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухи Івана Олеговича, треті особи: Товарна біржа «Січеславська правова», приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 р. по справі № 200/6569/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАРІС», ОСОБА_4 , приватного підприємства «МЕДЕКСПЕРТ-ГРУП», Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухи Івана Олеговича, треті особи: Товарна біржа «Січеславська правова», приватне підприємство «НЬЮТОН», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 15 годину 00 хвилин «23» грудня 2019 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, який складає десять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску