Ухвала суду № 86616365, 18.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/642/2019

Справа № 428/4655/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Бондар О.В.,

захисників Постельги І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України Бакай І. про роз`яснення судового рішення, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130000000353 від 17.11.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2018 року було задоволено клопотання захисника про витребування з Генеральної прокуратури України відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінального провадження № 42017130000000353 від 17.11.2017 року в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли».

17.12.2019 року до суду надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ГПУ Бакай І . про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2018 року.

Зокрема, заявник просив роз`яснити: порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог глав 15,28 КПК України; у який спосіб можливо виконати ухвалу суду, виконання якої наперед не відповідає вимогам Конституції України, КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Захисник Постельга І.В. просила відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.06.2018 року.

Разом з цим, вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

При цьому, під час постановлення ухвали, судом були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України Бакай І. про роз`яснення судового рішення, поданої в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130000000353 від 17.11.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т. О. Комплєктова