Ухвала суду № 86615795, 20.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23818/19

Провадження № 1-кс/686/17576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 62019240000000454,

ВСТАНОВИЛА :

20.12.2019 року слідчий Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у приміщенні гаражу, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення оригіналу довіреності виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008 р.,яка має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує: «Компанія LAFINER SOP TRADING LTD (код державної реєстрації HE8131110), яка зареєстрована за адресою: 3309, Кіпр, Ліммасол, А.С. 56603, володіє пакетом простих іменних акцій ПАТ «Проскурів» в розмірі 42,43430% статутного капіталу товариства.

17 жовтня 2012 ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» (ліцензія ДКЦПФР серія АЕ № 185081 від 17 жовтня 2012) в особі директора ОСОБА_5 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_6 на підставі договору комісії на обслуговування на ринку цінних паперів № БК-3830 від 17.10.2012 (укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ») та компанія «LAFINER SOP TRADING» LTD, в особі представника по довіреності ОСОБА_4 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830, згідно якого ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в інтересах ОСОБА_6 придбала належні компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, акції ПАТ «Проскурів» у кількості 65861 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, номінальною вартістю 50 грн. 00 коп. за штуку, загальною номінальною вартістю пакету цінних паперів 3 293 050 (три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень, продано за ціною 6586 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок, вартістю за одну 10 копійок. ОСОБА_4 діяв від іменні компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, на підставі довіреності від 17.12.2008 року.

Надалі, 18 жовтня 2012 р. ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_5 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_6 та громадянин України ОСОБА_4 уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3832/3830, згідно якого ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в інтересах ОСОБА_6 продало вищезазначені акції ПАТ «Проскурів» у тій ж кількості і за такою ж ціною.

Про укладення даних правочинів керівництву компанії LAFINER SOP TRADING LTD стало відомо лише з листа № 129 датованого 21.05.2019 року, отриманого від Голови Наглядової ради ПАТ «Проскурів» ОСОБА_7 , яке було надіслано до компанії з метою встановлення справжності довіреності виданої компанією в 2008 році на ім`я ОСОБА_4 та уповноваження його на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, а саме відчуження належного компанії LAFINER SOP TRADING LTD пакету простих іменних акцій ПАТ «Проскурів» в розмірі 42,43430 % статутного капіталу із загальної номінальною вартістю 3 293 050 (три мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Однак, насправді компанією LAFINER SOP TRADING LTD була видана лише одна довіреність від 17 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 , з метою уповноважити його тільки на купівлю сільськогосподарського обладнання. Інших довіреностей компанія ОСОБА_4 ніколи не видавала, а також права та дозволу ОСОБА_4 на відчуження належного компанії LAFINER SOP TRADING LTD пакету цінних паперів ПАТ «Проскурів» ніколи не надавала.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , який являється головою наглядової ради ПАТ «Проскурів», стало відомо, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Проскурів», без будь-яких юридичних повноважень, відчужив від іменні компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, належні їй цінні папери (акції) ПАТ «Проскурів» на користь третіх осіб, що завдало матеріальної шкоди на загальну суму 3 293 050 (три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень.Згідно листа директора компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD в особі Yiannakis Thoma від 29 травня 2019, останньому не було відомо про правочин, щодо продажу цінних паперів ПАТ «Проскурів», вчинений ОСОБА_4 в особі представника «LAFINER SOP TRADING» LTD, якому як і будь-якій іншій особі не надавалося право на розпорядження акціями ПАТ «Проскурів», належні «LAFINER SOP TRADING» LTD.

Постановою від 04 липня 2019 року компанію «LAFINER SOP TRADING» LTD, в особі представника ОСОБА_8 визнано потерпілою стороною в межах даного кримінального провадження.

Допитаний представник компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD в особі ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Проскурів», без будь-яких юридичних повноважень, відчужив від іменні компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, належні їй цінні папери (акції) ПАТ «Проскурів» у кількості 65861 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, за заниженою вартістю 10 копійок за одну, на користь ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .. Надалі, 18 жовтня 2012 року ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_5 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_6 та громадянина України ОСОБА_4 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830, згідно якого ТОВ «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» в інтересах ОСОБА_6 продає вище вказані акції ПАТ «Проскурів», у тій ж кількості і за такою ж ціною фізичні особі ОСОБА_4

11.10.2019 до СВ Хмельницького ВП надійшло клопотання потерпілого компанії «LAFINER SOP TRADING» LTD, в особі ОСОБА_8 , відповідно до якого 11.10.2019 року в Господарському суді Хмельницької області відбувався розгляд справи №924/844/19 за позовом Lafiner SOP TRAIDING до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Центр-інвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Проскурів», а також за позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Центр-інвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Проскурів».В ході розгляду справи, Господарський суд Хмельницької області зобов`язав ОСОБА_4 надати для огляду оригінал довіреності, виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008 р. Оригінал зазначеного доручення було надано представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 для огляду Господарському суду Хмельницької області, а також учасникам процесу, зокрема захиснику LAFINER SOP TRADING LTD адвокату ОСОБА_8 . При поверхневому огляді вказаного доручення виявлено, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис « ОСОБА_10 », «ЕА300016».З огляду на той факт, що LAFINER SOP TRADING LTD не уповноважувала ОСОБА_4 саме на відчуження акцій, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , отримавши в 2008 році доручення, в якому не було зазначено прізвища особи-повіреного, маючи умисел на заволодіння акціями компанії, в 2012 році власноручно, або за допомогою сторонніх осіб, вніс до бланку доручення своє прізвище і ім`я, серію і номер закордонного паспорта, для подальшого перепродажу акцій на своє ім`я. При цьому потерпіла сторона вважає, що час нанесення відбитку печатки та рукописних елементів доручення, вчинених LAFINER SOP TRADING LTD, відрізняється від часу виконання ручкою, рукописним текстом напису « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

На думку представника потерпілого ОСОБА_8 , такими діями ОСОБА_4 (чи за його вказівкою інші особи) вчинив підробку документів (довіреності виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008 р.), що є предметом даного кримінального правопорушення.

З метою повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз (почеркознавчої, техніко-криміналістичної експертизи документів), а також перевірки фактів, зазначених представником потерпілого ОСОБА_8 . 16.10.2019 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання оригіналу довіреності виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008 р., яка перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2019 отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якої клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та ОСОБА_4 зобов`язано надати можливість вилучити оригінал довіреності виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008р.

Вказана ухвала була вручена ОСОБА_4 особисто, що підтверджується його підписом на копії ухвали. Однак, виконувати вимоги зазначеного вище судового рішення ОСОБА_4 відмовився, що підтверджується його письмовою заявою від 18.11.2019р.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відшукання місця зберігання оригіналу довіреності виданої LAFINER SOP TRADING LTD на ім`я ОСОБА_4 , від 17.12.2008 р., а також те, що встановити місце знаходження оригіналу вказаної довіреності шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не представляється можливим,виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні гаражу, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Проведення обшуку у вищевказаному приміщенні необхідне для перевірки наявної в органів досудового розслідування інформації щодо можливого перебування розшукуваного документа саме в цьому приміщенні.

Окрім цього, вказана вище довіреність необхідна для проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи давності документа, які матимуть фундаментальне значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №191075181приміщення гаражу, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ,належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина 2 статті 237 КПК України вказує на те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, а також надані матеріали, слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації недостатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на обшук у приміщенні гаражу, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки слідчий фактично планує відшукати один документ, який може бути де завгодно, проте вказане не дає підстав для обшуку усіх належних ОСОБА_4 приміщень. Доказів того, що відшукуваний документ зберігається у зазначеному гаражі слідчий не надав, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому Першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 62019240000000454 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1