Ухвала суду № 86615186, 19.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21433/19

Провадження № 1-кс/234/9228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

секретар Харькова Т.О.,

за участю слідчого Орловського А.І.,

представника володільця майна Берзіня С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Орловського А.І. у кримінальному провадженні №32019050000000073 від 18.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року старший слідчий другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенант податкової міліції Орловський А.І. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотання про арешт майна у якому зазначив, що у провадженні другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №32019050000000073 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.12.2019 співробітниками відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області спільно з працівниками ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в районі логістичної компанії «Делівері» (Донецька область, м. Дружківка, вул. Чайковського, буд. 12) виявлено автомобіль марки «Renault», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , у ході огляду якого виявлено та вилучено тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок, які зберігались та транспортувались з метою подальшого збуту.

Вказані дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту або зберігання х цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконного виготовлення тютюнових виробів, санкція якої передбачає накладення штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч НМДГ з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

18.12.2019 у період з 08 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. проведено огляд автомобіля марки «Renault», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок; транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium».

Постановою слідчого від 18.12.2019 вилучені під час огляду предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32019050000000073 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події від 18.12.2019 майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами, а тютюнові вироби містять ознаки фальсифікації, просив слідчого суддю накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому і наполягав на його задоволенні.

Представник володільця майна - адвокат Берзінь С.Д. у судовому засіданні пояснив, що його клієнт - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і його підприємницька діяльність полягає у наданні послуг з перевезення вантажів на вантажному автомобільному транспорті. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричепу марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключів від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium».

Таким чином, ОСОБА_1 не є володільцем вантажу у вигляді тютюнових виробів «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок, які були виявлені у його автомобілі під час огляду 18.12.2019 і ніякого відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення немає. Вантаж знаходився у його автомобілі через те, що він займається вантажоперевезеннями.

Враховуючи викладене адвокат Берзінь С.Л. просив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium» відмовити.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №32019050000000073 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

У рамках даного кримінального провадження слідчим заявлене клопотання про арешт майна, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором і надійшло до суду у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У клопотанні слідчого зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, а саме - тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок; транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium».

У судовому засіданні слідчим суддею зі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , свідоцтва платника єдиного податку, товаротранспортних накладних від 17.12.2019 встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля перевізника марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; напівпричепу марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 , та здійснював перевезення вантажу у вигляді тютюнових виробів, за правилами перевезень відповідних вантажів, з наявними пломбами. Отже, ОСОБА_1 здійснює офіційну підприємницьку діяльність та надає послуги ТОВ «Делівері» на власному вантажному автомобілі.

Вантаж, який знаходився у автомобілі ОСОБА_1 йому не належить. Власника вантажу органом досудового розслідування станом на день зверненні із клопотанням не встановлено.

Таким чином, у порушення приписів ч.5 ст.132 КПК України слідчим не представлено слідчому судді доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається у клопотанні, а саме не надано доказів та не доведена необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключі від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium».

Крім того, безпідставне накладення арешту на вказані транспорті засоби, документи та ключі від них, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_1 , або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Та обставина, що вказані транспорті засоби визнані слідчим речовими доказами не є підставою для накладення арешту на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З урахуванням недоведеності слідчим правової підстави для арешту транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium», НОМЕР_4 ; напівпричепу марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп марки «Schmitz», НОМЕР_5 ; ключів від транспортного засобу марки «Renault» модель «Premium»у задоволенні клопотання про арешт майна у цій частині слід відмовити.

Щодо накладення арешту на тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засідання слідчим надано суду постанова про визнання тютюновим виробів речовими доказами за провадженням.

Твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що тютюнові вироби є предметом, що було об`єктом кримінально противоправних дій, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слід визнати, що зазначене майно, а саме тютюнові вироби, відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Таким чином, вимоги про накладення арешту на тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.12.2019, підлягають задоволенню, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного збору у загальній кількості 291 500 пачок, у рамках кримінального провадження №32019050000000073 від 18.12.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Булгаковим О.В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Булгакова О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно направити власнику майна за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко