Ухвала суду № 86615053, 21.11.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3946/19

Провадження № 2-а/504/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області код ЄДРПОУ у позові не вказаний, про скасування постанов від 05.11.2019 року які прийняті інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Клейнера Євгена Анатолійовича, та інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду виходячи із предмету спору по даній справі.

Разом із тим, за правилом ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративний позов може бути поданий за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

До позову не надано доказів реєстрації місця перебування позивача (довідки до картки громадянина України (паспортного документу)).

Отже позивач має довести суду свою реєстрацію на території Лиманського району Одеської області.

Більш того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема постанови складені працівниками Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, тоді як фактично позов пред`явлений до Головного управління НП в Одеській області.

Отже позивач має або змінити відповідачів, або обгрунтувати чому саме він пред`являє вимоги до ГУ НП в Одеській області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області код ЄДРПОУ у позові не вказаний, про скасування постанов від 05.11.2019 року які прийняті інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Клейнера Євгена Анатолійовича, та інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Запропонувати заявнику подати заяву на поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також докази реєстрації місця проживання на території Лиманського району Одеської області, усунути інші виявлені суддею недоліки позову, які зазначені у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко