Рішення № 86614332, 28.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2019 Справа № 756/9965/13-ц

Справа № 756/9965/13-ц

Провадження 4-с/756/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шерщньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб`єкт оціночної діяльності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», керівник суб`єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2 , оцінювач - ОСОБА_3 , солідарний боржник за виконавчим листом - ОСОБА_4 , на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І.

Посилаючись на, що в проваджені державного виконавця Лозової А.І. перебуває виконавче провадження № 44502696 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 2/756/3896/13 від 16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість у сумі 3 098 135 грн. 95 коп.

Оскільки під час виконавчих дій державним виконавцем звернуто стягнення на майно боржника, а саме на Ѕ частини житлового приміщення АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства, а також не погоджуючись із оцінкою вартості цієї нерухомості, вказаному у звіті ТОВ «Приватна експертна служба» від 22.08.2018 року, ОСОБА_4 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 44502696 щодо звернення стягнення на указану квартиру, а також визнати недійсним та скасувати звіт про її оцінку.

У судове засідання учасники справи не прибули, по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, а тому суд не має процесуальних перешкод для проведення судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2013 року задоволено позов ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 213 987 доларів США 40 центів, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 1 710 401 грн. 28 коп. залишку заборгованості за кредитом, 78 275 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 625 654 грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам, 762 080 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

На примусовому виконанні УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/3896/13 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП «Факторинг» заборгованості у розмірі 3 098 135 грн. 95 коп.

Згідно постанови головного державного виконавця УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. від 10.07.2018 року проведено опис та арешт майна, а сама Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 107 кв. м, що знаходиться на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається із чотирьох кімнат, кухні, санвузлу, коридору та двох балконів.

Наступною постановою головного державного виконавця УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. від 22.08.2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» для надання письмового звіту з визначеним початкової вартості майна.

22.08.2018 року оцінювачем ТОВ «Приватна експертна служба» Заріцьким А.О. складено звіт про оцінку Ѕ квартири АДРЕСА_1 за яким вартість указаної нерухомості становить 1 533 800 грн.

24.09.2018 року начальником відділу управлінняДВС відділу примусового виконання рішень було здійснено заявку в ДП «Сетам» про необхідність реалізації арештованого майна та внесення інформації щодо реалізації вказаного майна до ДП «Сетам».

На виконання вказаної заявки, ДП «Сетам» було повідомлено сторін про реалізації вказаного майна, шляхом проведення електронних торгів 02.11.2018 року об 09 год. 00 хв.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року, аналогічну скаргу ОСОБА_4 на дії держаного виконавця - задовольнити частково: визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. у виконавчому провадженні № 44502696 щодо звернення стягнення на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 неправомірними; визнано оцінку Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за звітом Товариства з обмеженого відповідальністю «Приватна експертна служба» від 22.08.2018 року недійсною, а в решті вимог скарги відмовлено.

Враховуючи, що оскаржувані ОСОБА_1 дії державного виконавця ухвалою суду вже визнані неправомірними, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб`єкт оціночної діяльності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», керівник суб`єкта оціночної діяльності - ОСОБА_2 , оцінювач - ОСОБА_3 , солідарний боржник за виконавчим листом - ОСОБА_4 , на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя