Ухвала суду № 86614295, 18.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24395/19

Провадження № 2/761/6036/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенка Б.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Кошового Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 18 грудня 2019 року, позивачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість по сплаті аліментів з урахуванням індексації аліментів в розмірі 13 961, 03 грн., а також щодо стягнення пені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 115 033, 83 грн.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника позивача, думку відповідача та його представника, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За умовами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: