Ухвала суду № 86614290, 12.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47273/19

Провадження № 1-кс/761/31877/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 120162300200004695 від 30 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_4 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому з групи слідчих, дозвіл на проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, 1, код ЄДРПОУ 24121079) та перебуває у фактичному володінні комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (код ЄДРПОУ 38386582) з метою здійснення вимірювання території аеропорту та отримання інформації про розміри об`єктів виконаних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» на території аеропорту цивільної авіації у м. Херсон (комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»).

На даний час у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації На підставі викладеного слідчий звернувся із клопотанням про проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПКУкраїни кримінальнепровадженняздійснюєтьсяз додержаннямпринципуверховенстваправа,відповіднодоякого людина,їїправата свободивизнаютьсянайвищимицінностями тавизначаютьзмісті спрямованістьдіяльностідержави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, Суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. вищезазначене рішення у справі «Бак проти Німеччини» (Buck у. Germany), пункти 44-45).

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120162300200004695 від 30.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, 1, код ЄДРПОУ 24121079) та перебуває у фактичному володінні комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (код ЄДРПОУ 38386582) з метою здійснення вимірювання території аеропорту та отримання інформації про розміри об`єктів виконаних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» на території аеропорту цивільної авіації у м. Херсон (комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»).

Разом з тим, слідчий суддя не може вважати вказані дані беззаперечними доказами на підтвердження того, що має відношення до вчинення кримінального правопорушення, за яким органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування, оскільки, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для проведення огляду на даний час немає, оскільки відсутня сукупність допустимих та належних доказів на підтвердження протиправної діяльності.

Керуючись, ст. 8, 13, 132, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду будівель та споруд розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді Херсонської області в особі Херсонської обласної ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, 1, код ЄДРПОУ 24121079) та перебуває у фактичному володінні комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (код ЄДРПОУ 38386582) з метою здійснення вимірювання території аеропорту та отримання інформації про розміри об`єктів виконаних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» на території аеропорту цивільної авіації у м. Херсон (комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя