Ухвала суду № 86614189, 23.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/102/19

Справа №760/21383/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі №760/21383/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 р., - позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ ( код ЄДРПОУ 08751177) вартість витрат на навчання в сумі 21110,79 грн. та судові витрати 243,6 грн., а всього стягнути 21354 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят чотири ) грн. 39 коп.

04.11.2019 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач вказує те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, ним не було отримано жодної повістки про виклик до суду, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов та висловити свою позицію по справі. Жодних доказів належного інформування про дату і час судових засідань по справі в матеріалах справи не міститься, а поштова кореспонденція повернута без вручення адресату. Тому, оскільки заочне рішення в справі №760/21383/14-ц прийнято за його відсутності, відповідач вважає, що цим порушено його право на участь в судовому засіданні та право на подання доказів та заперечень по суті заявлених вимог.

Про наявність судового рішення відповідач випадково дізнався лише 08.10.2019 р., а 18.10.2019 р. ознайомився з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення суду.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Позовні вимоги відповідач вважає безпідставними та недоведеними, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких витрат, здійснених позивачем на ОСОБА_1 , а також дійсних розмірів таких витрат. Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в довідці про відшкодування фактичних витрат, всі надані позивачем докази з розрахунком витрат, стосуються Договору від 29.11.2007 р., який позивачем суду не наданий та в матеріалах справи відсутній. Позивач же просить стягнути з нього витрати саме за договором від 05.12.2007 р. Цей же договір наданий суду та долучений до матеріалів справи в якості доказу. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази витрат саме за цим договором. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що на момент підписання ним договору від 05.12.2007 р., наданого позивачем, він був неповнолітнім. Пункт 7.7 наданого позивачем договору від 05.12.2007 р. містить умову про те, що невід`ємною частиною договору є дозвіл батьків у випадку, якщо на момент підписання договору ОСОБА_1 є неповнолітнім. Проте, в матеріалах справи даний дозвіл відсутній.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі №760/21383/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 23.12.2019 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої заявник повністю підтримує подану заяву про скасування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі №760/21383/14-ц, та просить задовольнити.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/21383/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення про розгляд справи, оскільки він жодних повісток про виклик до суду не отримував, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов та висловити свою позицію по справі. Жодних доказів належного інформування про дату і час судових засідань по справі в матеріалах справи не міститься, а поштова кореспонденція повернута без вручення адресату. Тому, оскільки заочне рішення в справі №760/21383/14-ц прийнято за його відсутності, відповідач вважає, що цим порушено його право на участь в судовому засіданні та право на подання доказів та заперечень по суті заявлених вимог.

Про наявність судового рішення відповідач випадково дізнався лише 08.10.2019 р., а 18.10.2019 р. ознайомився з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення суду.

Крім того, заявник посилається на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Позовні вимоги відповідач вважає безпідставними та недоведеними, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких витрат, пов`язаних з навчанням, здійснених Національною академією внутрішніх справ на ОСОБА_1 , а також дійсних розмірів таких витрат.

Обставини неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, з огляду на матеріали справи.

Так, встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, повідомлявся за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Призначити цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 13 год. 45 хв. 04 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.