Постанова № 86614080, 21.12.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2328/19 Провадження № 3/375/711/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 о 16:15 годині ОСОБА_1 , керуючи в смт. Рокитне Київської області мопедом марки "Дельта" б/н, що належить йому на праві власності, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості та при виконанні маневру обгону не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та у подальшому наїзд на паркан. Внаслідок пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а керований ним мопед механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене ст.124 КУпАП адмінправопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 , як вбачається, не дотримався, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, під час якої він отримав тілесні ушкодження, а керований ним мопед механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адімнправопорушення, вина ОСОБА_1 , підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 224065 від 07.12.2019, схемою місця ДТП від 19.04.2019 та наявними у матеріалах справи копіями матеріалів кримінального провадження № 12019110250000148 від 20.04.2019, яке закрито постановою слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 29.11.2019, та його письмовими поясненнями.

Відповідно до положень ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинене ним адмінправопорушення на час розгляду справи судом не збігли.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає накладенню на нього за вчинене адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адмінправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп (отримувач коштів – Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA188999980000031113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___