Ухвала суду № 86613130, 24.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24487/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бочковського Тараса Олександровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бочковського Тараса Олександровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.

На виконання згаданої ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків. Під час повторного ознайомлення із позовною заявою, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом встановлено наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою передбачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви та доданих документів убачається майнова вимога щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн, однак у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн (16692,00грн * 1,5 %, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 1921,00 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897;

Рахунок отримувача - UA988999980000034310206084021;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У додатках до позовної заяви міститься копія довіреності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ім`я Степанець Наталії Юріївни, яка засвідчена її ж підписом.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Суд звертає увагу на те, що копія довіреності може бути належним чином засвідчена підписом особи (її посадової особи), що видала довіреність або підписом судді. У той же час, підпис довіреної особи не є належним засвідченням копії довіреності.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути вказані недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко