Ухвала суду № 86613100, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/22871/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст"

до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 грудня 2019 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкіст" із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просить суд:

- підтвердити існування технічної помилки в роботі електронного кабінету під час подання і прийняття податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року, внаслідок чого в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року помилково задекларована сума в розмірі 4 427 969,00 грн, в той час, коли в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року задекларована сума в розмірі 1221,00 грн;

- визнати суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року в розмірі 4 427 969,00 грн неузгодженою та нечинною.

Дослідивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ" суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами першою та другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, зустрічні вимоги не відповідають вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду уточненого зустрічного позову, в саме викласти позовні вимоги у відповідності до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 та частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова