
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2019 року м. Рівне№460/4373/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску
За приписами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі – Закон № 2464).
Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2464, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).
Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини четвертої статті 25 Закону №2464).
Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464, у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Зазначене свідчить на користь того, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і не встановлюють відповідальність за порушення такого порядку.
Крім того, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходів і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу доходів і зборів платнику єдиного внеску.
Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу, яким визначене зобов`язання зі сплати єдиного внеску, в адміністративному та/або судовому порядку. При цьому, оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 8 серпня 2019 року в справі № 480/106/19 (адміністративне провадження №К/9901/16500/19).
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54 У була оскаржена позивачем в адміністративного порядку до органу доходів і зборів вищого рівня.
За наслідками розгляду скарги позивача, 13 листопада 2019 року Державною податковою службою України прийнято рішення за № 16199-00-08-06-01, яким позивачу повідомлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54 У не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку, оскільки остання є узгодженою.
Рішення Державної податкової служби України від 13 листопада 2019 року № 16199-00-08-06-01 було направлене позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором "0405344164398" та згідно з інформацією сервісу "Трекінг поштових відправлені", розміщеного на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет, було вручено останньому особисто 19 листопада 2019 року.
Відтак, перебіг строку звернення до суду з позовом щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54 У розпочався 20 листопада 2019 року та закінчився 2 грудня 2019 року, оскільки десятий день такого строку припав на вихідний день - суботу, 30 листопада 2019 року.
Разом з тим, згідно з відтиском штемпеля на поштовому конверті, позовна заява була здана позивачем до відділення поштового зв`язку 18 грудня 2019 року.
Таким чином, даний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54 У був поданий позивачем з пропуском строку звернення, визначеного частиною третьою статті 122 КАС України та абзацом 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464.
При цьому, всупереч вимогам частини шостої статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54 У, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.
Судове рішення № 86612906, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/4373/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: