Ухвала суду № 86612871, 24.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Рівне№460/1494/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1494/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

19 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву про перегляд рішення суду в даній справі у зв`язку з виключними обставинами, за змістом якої просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в справі № 460/1494/19 та ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як правонаступника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 1 грудня 2017 року згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами - листом прокуратури Рівненської області від 12 грудня 2018 року за № 19-162вих18 та інформацією прокуратури Рівненської області із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, вказаної в заяві до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 14 грудня 2018 року. Заява мотивована тим, що 13 грудня 2019 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 7-р(II)/2019, котрим визнав неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», на котре послався Рівненський окружний адміністративний суд при ухваленні рішення від 24 липня 2019 року в справі № 460/1494/19.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В свою чергу, частина перша статті 364 КАС України встановлю, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 364 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження за виключними обставинами в адміністративній справі відсутні.

Крім того, за правилами частини восьмої статті 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Керуючись статтями 33, 243, 248, 361, 364, 366, 368 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 460/1494/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Роз`яснити учасникам справи, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.