Ухвала суду № 86612831, 23.12.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м. Рівне№460/3258/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" до Головного управління ДФС України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення ГУ ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 вересня 2019 року № 1292026/42969108, а також зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача від 12 серпня 2019 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням: правильного найменування відповідачів; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, - відповідно до кількості учасників справи.

22 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив три примірника позовної заяви в новій редакції, відповідачами у якій були зазначені Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області да Державна фіскальна служба України.

Оскільки недоліки позову були усуненні позивачем не в повному обсязі, тому ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позивачу продовжувався встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення відповідної ухвали.

На виконання вказаної ухвали, 18 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив три примірника позовної заяви в новій редакції, відповідачами у якій зазначені Головне управління ДФС у Рівненській області та Державна податкова служба України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за змістом позовних вимог та обґрунтування позову, наведених у позовній заяві, поданій до суду 18 листопада 2019 року, позивач просить суд скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 липня 2019 року № 1231775/42904056.

Тобто, у останній поданій позовній заяві позивач просить скасувати інше рішення, аніж те, що він просив скасувати в позовних заявах, поданих до суду 8 та 22 листопада 2019 року.

При цьому, копії рішення від 22 липня 2019 року № 1231775/42904056 та доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про його скасування, останнім не було додано ні до позовних заяв, поданих до суду 8 та 22 листопада 2019 року, ні до позовної заяви, поданої до суду 18 грудня 2019 року.

За наведених вище обставин, суд вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд звертає увагу позивача на приписи пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, відповідно до яких в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 6 листопада 2019 року № 72, позивачем подане не було, тому підстави для вирішення судом відповідного питання відсутні.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" до Головного управління ДФС України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.