Ухвала суду № 86612778, 24.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5831/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання представника Фермерського господарства «Дінекс-Агро» про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року, судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

04.12.2019 року (вх. № 45851/19) від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним та залучення третьої особи, в якій просить суд замінити неналежного первісного відповідача Головне управління ДПС в Одеській області належним відповідачем Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Суд розглянув зазначене клопотання представника позивача та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області. Однак, 06.11.2019 року представником позивача подано заяву про доповнення позовних вимог по справі № 420/5831/19, відповідно до якої ФГ «Дінекс-Aгpo» просить позов до Головного управління ДПС в Одеській області доповнити вимогами в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 02.08.2019 року № 0026501304, яким ФГ «Дінекс-Aгрo» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 061 632,45 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 405 441,74 грн., а всього донараховано грошових зобов`язань з податків та зборів на загальну суму у розмірі 1 467 074,19 грн.».

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви ФГ «Дінекс – Aгpo» та заяви про доповнення позовних вимог, позивачем в якості відповідача зазначено ГУ ДПС в Одеській області. Однак, позивач зазначає, що документальну планову виїзну перевірку ФГ «Дінекс-Aгpo» проводили саме посадові особи ГУ ДФС в Одеській області, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті також ГУ ДФС в Одеській області.

Крім того, у своєму клопотанні представник позивача просить суд залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДПС в Одеській області. В обґрунтування вказаної вимог представник ТОВ «Дінекс-агро» зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Однак, згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) знаходиться в стані припинення, але не припинено.

Суд зазначає, що залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДПС в Одеській області є передчасним, оскільки в разі повного припинення діяльності головним управлінням ДФС в Одеській області процесуальним правонаступником у якості відповідача у справі стане саме Головне управління ДПС в Одеській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню та вважає можливим замінити неналежного відповідача – Головне управління ДПС в Одеській області на належного відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Замінити у справі № 420/5831/19 неналежного первісного відповідача Головне управління ДПС в Одеській області належним відповідачем Головним управлінням ДФС в Одеській області.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Розгляд адміністративної справи № 420/5831/19 розпочати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 26.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М. Токмілова