Рішення № 86612689, 19.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Ужгород № 260/217/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – представник Секерня Оксана Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Додаткове рішення у повному обсязі було складено 23 грудня 2019 року.

22 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії за весь період із врахуванням раніше виплачених сум; 3) допустити до негайного виконання присудження виплат пенсії у межах суми стягнення за один місяць; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28 листопада 2019 року, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% на 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80 % сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.). Зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11. 2019 р. у справі № 260/217/19.

06 грудня 2019 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо однієї із позовних вимог про допущення до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Заяву просить розглянути без участі позивача, (а.с. 90).

09 грудня 2019 року, ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви, (а.с. 92-93).

16 грудня 2019 року, ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 19 грудня 2019 року на 12:00 год., (а.с. 98-99).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви позивача та звернула увагу суду на Постанову № 649 від 22 серпня 2018 року щодо виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Нормами частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Разом з тим, даним рішенням питання щодо позовної вимоги про допущення до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць не вирішено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Так, однією із вимог позивача було допустити негайне виконання рішення суду, у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 371 частини 1 пункту 1 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На перевірку доводів представника відповідача судом встановлено, що 22 серпня 2018 року Постановою Кабінету Міністрів № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цієї мети.

Крім того, Порядок № 649 доповнений абзацом четвертим пункту 2 із змінами, внесеними за постановою КМ № 788 від 21.08.2019 року, де рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, на виконання яких стягувачу нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів.

Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” передбачено, що:

- виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України “Про виконавче провадження”, із заявою про виконання рішення суду (стаття 3 пункти 1,2).

Отже, доводи відповідача про наявність такої Постанови, яка визначає порядок та черговість виплати на користь позивача присуджених сум виплат, в тому числі, і на відсутність підстав для негайного виконання присудженої виплати не може прийнятися судом, оскільки на перший погляд Постанова № 649 стосується виключно узгодження між територіальним органом Пенсійного фонду та Пенсійного фонду України розрахованої суми, що підлягає виплаті за відповідним рішенням суду. При цьому, в Постанові № 649 не зазначені строки для такого узгодження: строки підготовки та подачі органом Пенсійного фонду документів до Пенсійного фонду України, строки прийняття рішення Пенсійним фондом щодо узгодження розрахованої суми; строки доопрацювання документів органом Пенсійного фонду; строки повідомлення Пенсійним фондом рішення про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Крім того, не зазначено як подібне узгодження суми, що підлягає виплаті співвідноситься із виконанням рішенням відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України або Закону України “Про виконавче провадження” або Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” .

Також, неприйнятними є доводи представника відповідача, що відкрите виконавче провадження за прийнятим рішенням буде підлягати закриттю у зв`язку із наявністю порядку виконання таких судових рішень, що затверджений Постановою КМ України № 649 від 22 серпня 2018 року, оскільки суд зауважує, що відповідно до ч.2. ст.6. Закону України “Про виконавче провадження”, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 242-246, 252, 255 , 371 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача щодо винесення додаткового рішення – задовольнити.

2. Допустити до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль