Ухвала суду № 86612655, 23.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ Справа № 320/6730/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1) Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління ДФС у Київській області, 2) Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіпроскасування вимоги та постанов, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-1), Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі – відповідач-2) про скасування:

- вимоги відповідача-1 від 07.08.2018 № Ф-427672-54;

- постанов відповідача-2 від 12.03.2019 ВП № 58579854 про відкриття виконавчого провадження, 19.04.2019 ВП № 58579854 про арешт коштів боржника та 21.10.2019 ВП № 58579854 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Крім того, позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача-2 зняти арешт з рахунків позивача в банківських установах;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 46,00 грн та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 6115,46 грн та моральну шкоду у розмірі 10069,46 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 58579854, арешт коштів боржника ВП № 58579854 та стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58579854, які позивач оскаржує в межах даного позовного провадження, винесені державним виконавцем, відповідно, 12.03.2019, 19.04.2019 та 21.10.2019.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.11.2019 (дата супровідного бланку), тобто з порушенням передбаченого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державного виконавця.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано, конкретної дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, не зазначено, жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, не наведено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вже зазначалось судом вище, позивач, зокрема, просить суд скасувати: вимогу відповідача-1 від 07.08.2018 № Ф-427672-54; постанови відповідача-2 від 12.03.2019 ВП № 58579854 про відкриття виконавчого провадження, 19.04.2019 ВП № 58579854 про арешт коштів боржника та 21.10.2019 ВП № 58579854 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача-2 зняти арешт з його рахунків в банківських установах.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору за позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 3073,60 грн (=768,40 грн х 4).

Разом з тим в якості виконання позивачем вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ним надано суду квитанцію від 26.11.2019 № 29203 про сплату судового збору у сумі 768,40 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

При цьому внаслідок порушення позивачем вимог частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що виявилось у неприєднанні до позовної заяви копії оскаржуваної вимоги, суд позбавлений можливості обрахувати належну суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з даною позовною вимогою, та перевірити в цій частині додержання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на відсутність у нього обов`язку сплачувати судовий збір за подання даної позовної заяви з огляду на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 в цивільній справі № 589/6044/2013, не приймаються судом до уваги, оскільки вказане судове рішення ухвалене за інших фактичних обставин справи.

Судом також встановлено, в порушення вимог пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано інший позов (позови) до Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління ДФС у Київській області та Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за змістом частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов до адміністративного суду подається у формі письмової позовної заяви.

Водночас позов про скасування вимоги та постанов, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди подано позивачем у формі скарги.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн; власного письмового підтвердження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; письмових пояснень із зазначенням дати отримання оскаржуваних рішень (а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку); вимоги 07.08.2018 № Ф-427672-54 та її належним чином засвідчених копій (для направлення відповідачам), а у разі її відсутності – клопотання про її витребування; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог частини другої та пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.