Ухвала суду № 86612541, 23.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2019 р. Справа № 914/1898/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металскарб”, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц Утилізатор АГ”, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 1488497,27 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Краснопольський В.О. - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металскарб”, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шольц Утилізатор АГ”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1488497,27грн., з яких 1283026,80грн. основного боргу, 169616,04грн. інфляційних нарахувань, 35854,43грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі №914/1898/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.10.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 16.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 06.11.2019 з підстав викладених в ній. Ухвалами суду від 06.11.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 02.12.2019р. Ухвалою суду від 02.12.2019 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23.12.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 23.12.2019 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2019 з`явився, заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості в сумі 200000,00грн.

Відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усні формі. У випадках, визначених цим Кодекcом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на усне клопотання представника відповідача, суд запропонував представнику відповідача подавати належним чином письмово оформлене клопотання, яке було заявлено в усній формі в ході проведення судового засідання, для чого в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Після перерви, судове засідання було продовжено.

Представник відповідача подав клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№54167/19 від 23.12.2019) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №1779 від 12.02.2019 про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 200000,00грн., яке не було долучено раніше, як зазначив представник відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням бухгалтером товариства відповідача своїх службових обов`язків. Окрім цього, представник відповідача повідомив, що оригінал зазначеного платіжного доручення у відповідача відсутній, а даний примірник було роздруковано з електронної системи.

Суд звертає увагу на те, що як вбачається з поданого відповідачем платіжного доручення, дана банківська операція була проведена 12.02.2019р., однак позивачем у позовній заяві та в долучених до неї документах жодним чином не згадується про проведення банком даної операції та поступлення від відповідача коштів, а відтак, суд вбачає за доцільне зобов`язати відповідача, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, подати до суду довідку банку про проведення банківської операції 12.02.2019р. на суму 200000,00 грн. та зарахування даних коштів на рахунок позивача та скерувати копію довідки позивачу.

Крім того, суд надає можливість позивачу перевірити обставини, які повідомив відповідач і у письмовій формі за підписом керівника та головного бухгалтера ТзОВ «Металскарб» подати довідку на підтвердження (чи не підтвердження) факту поступлення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, для забезпечення принципу змагальності, з метою дотримання прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.20 р. до 16:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Відповідачу, в строк до 10.01.2020:

- надати суду довідку банку про проведення банківської операції 12.02.209р. на суму 200000,00грн. за платіжним дорученням №1779 від 12.02.2019 та подати її до суду разом з доказами скерування (опис вкладення і фіскальний чек) копії довідки позивачу, в строк до 13.01.2020р.;

3. Позивачу – в строк до 15.01.2020:

- подати до суду письмову довідку , підписану керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Металскарб» (скріплену печаткою ТзОВ) на підтвердження (чи непідтвердження) факту поступлення від відповідача на рахунок позивача коштів в умі 200000,00 грн. за платіжним дорученням №1779 від 12.02.2019 з доказами скерування копії довідки Позивачу.

4. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання – обов`язкова.

5. Вирішення клопотання представника відповідача про долучення да матеріалів справи платіжного доручення вирішити в наступному судовому засіданні.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.