Ухвала суду № 86612147, 08.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/56/19

ун. № 759/14556/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2017 р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідачів ОСОБА_1 06.02.2019 р. подала заяву про його перегляд.

Моєю ухвалою від 11.02.2019 р. вказана заява залишена без руху, заявнику надано час для того щоб привести заяву у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вимоги ухвали залишились без виконання, натомість від представника відповідачів надійшла заява про повернення матеріалів заяви про перегляд заочного рішення.

Тому, вважаю заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику, відповідно і на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.