Рішення № 86611981, 22.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2019 Справа № 756/5753/19

Справа № 756/5753/19

Провадження 2/756/4118/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на постійну роботу на посаду менеджера із збуту в торговий відділ ТМ «АВК» (Київський структурний підрозділ) в ТОВ «ТД ДІТРЕЙД», згідно витягу з наказу № 96-К/ТР від 19.02.2018 року про прийняття на роботу. 04.04.2018 року товариством укладено з ОСОБА_1 договір позики № 04/04-18, згідно за умовами якого передано у власність ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 100 000 грн. 00 коп., які він повинен був повернути в строк до 03.04.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від повернення коштів, ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 100 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на постійну роботу на посаду менеджера із збуту в торговий відділ ТМ «АВК» (Київський структурний підрозділ) в ТОВ «ТД ДІТРЕЙД», згідно з витягу з № 96-К/ТР від 19.02.2018 року про прийняття на роботу (а.с. 4).

04.04.2018 року між сторонами було укладено договір позики № 04/04-18, згідно п.1.1. якого, позивач ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» передає у власність відповідачу ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Пункт 3.1. договору визначає, що відповідач зобов`язується повернути зазначену грошову суму позивачу в розмірі 100 000 грн.00 коп. в строк до 3 квітня 2019 року (а.с. 5).

Позивач ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» виконав взяті на себе зобов`язання і надав відповідачу ОСОБА_1 в борг зазначену суму коштів, що підтверджується розпискою від 04.04.2018 року (а.с. 6).

Згідно довідки від 23.02.2016 року № 3005011557 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов`язання за укладеним із ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» договором позики та не повернув взяті у борг грошові кошти, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 100 000 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вулиця Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 41737583) 100 000 грн. заборгованості за договором позики, 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 101 921 (сто одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя