Ухвала суду № 86611950, 30.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12384/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями частини другої ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, положеннями ст.197 ЦПК України визначено, що одними із завдань підготовчого засідання є з`ясування надання сторонами доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішення питання про витребування додаткових доказів, а також вирішення питань про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, як вбачається з відповідним клопотанням звернувся позивач, але вище вказана норма статті не передбачає можливість звернення позивача з таким клопотанням. Крім цього, позивач в своїй позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку з цим посилання позивача в своєму клопотанні на те, що нею будуть подані докази шахрайських дій відповідача АТ «Мегабанк» не знаходять свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко