Вирок № 86611924, 12.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2598/19

провадження №: 1-кс/752/7759/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни та Кольчинської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокати просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі №752/2598/19, провадженні № 1-кс/752/2766/19 на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», з ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_1 , з ідентифікованою сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки»Samsung-Duos», з ідентифікуючими ознаками IMEI НОМЕР_3 , ідентифікованою сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокати подали до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на іх розгляд сторонами та віднесені до їх Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна 13 заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни та Кольчинської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур